Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 ~ М-117/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-458

18 февраля 2015 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Куценко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Строкань А.В. к Скабара П.В., Криворота А.А. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Строкань А.В. обратился в суд с иском к Скабара П.В., Криворота А.А. о взыскании морального вреда, мотивируя требования тем, что Мировым судьей судебного участка № по Сальскому району Ростовской области рассмотрел уголовное дело в отношении подсудимых Скабара П.В., Криворота А.А., ФИО1, в совершении ими преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынес приговор, по которому признал их виновными в совершенном ими деянии и назначил наказание Скабара П.В. в виде <данные изъяты>, Криворота А.А. в виде <данные изъяты>. В отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в связи со смертью.

В результате совершенного ими преступления, избиения его Скабара П.В., Криворота А.А. и ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истцу причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой глазничной области, травматические отеки мягких тканей левой височной области, в области правой голени. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью.

Тем не менее он длительное время проходил курс амбулаторного лечения в Сальской городской поликлиники у врача травматолога, так как у него после удара Скабара П.В. в ходе возникшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.40 мин. в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, металлической трубой в области правой голени, возникла сильная боль в области правого колена, Голубов А.И. и Криворота А.А. избивали его руками и ногами. После обследования, ему был назначен курс лечения: уколы, таблетки, мази.

Боли в правом колени до сих пор его беспокоят. Он неоднократно обращался за медицинской помощью медсанчасть, где он проходил срочную службу в рядах ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ в военном госпитале <адрес> ему была сделана операция на правом колене.

В настоящее время он комиссован из рядов ВС РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ ему причинен моральный вред: противозаконными действиями ответчиков, которые были направлены на причинения ему телесных повреждений, таким образом, ими были причинены истцу физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 15,151 ГКРФ просит взыскать со Скабара П.В. и Криворота А.А. в пользу Строкань А.В. в возмещения морального вреда со Скабара П.В. <данные изъяты> рублей, с Криворота А.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Скабара П.В. в судебном заседании требования признал частично, пояснив суду, согласен возместить причиненный моральный вред но с суммой предъявленной к взысканию не согласен, считает, предъявленные требования не соразмеримы с причиненным ему вредом, со стороны истца ему также причинен вред, конфликт истец начал первый, а он оборонялся.

Ответчика Криворота А.А. в судебном заседании с требованиями суда согласился частично, дал суду аналогичные объяснения, пояснив, что истцу он никакого вреда не причинял, конфликт был спровоцирован истцом.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Приговором Мирового судьи судебного участка № Сальского судебного Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Скабара П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначено ему наказание: по эпизоду нанесения побоев Строканю А.В. <данные изъяты>. Криворота А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание: по эпизоду нанесения побоев Строканю А.В. <данные изъяты>

Приговором установлено, что в ходе возникшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.40 мин. в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, металлической трубой в области правой голени, возникла сильная боль в области правого колена, ФИО1 и Криворота А.А. избивали его руками и ногами. В результате совершенного Скабара П.В., Криворота А.А. и ФИО1 преступления, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Строканю А.В. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой глазничной области, травматические отеки мягких тканей левой височной области, в области правой голени. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу.

Как следует из ст. 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец мотивирует требования тем, что в результате противоправных действий совершенных ответчиками в отношении него. Ему причинена была физическая боль, после обследования, ему был назначен курс лечения: уколы, таблетки, мази. Боли в правом колени до сих пор его беспокоят. Он неоднократно обращался за медицинской помощью медсанчасть, где он проходил срочную службу в рядах ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ в военном госпитале <адрес> ему была сделана операция на правом колене. В настоящее время он комиссован из рядов ВС РФ.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами: выпиской из истории болезни больного МБУЗ ЦРБ Сальского района по факту обращении с целью обследования (л.д.3), заключением МРТ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5), Протоколом УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), справкой МБУЗ «ЦРБ Сальского района» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), справкой о стационарном лечении № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ о нахождении рядового Строканя А.В. на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией вкладыша в медицинскую карту больного (л.д.10-12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, оснований для вывода о том, ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, в ходе исследования судебных доказательств нашли объективное подтверждение, истцом представлены доказательства причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) неправомерными действиями ответчиков, нарушающие личные неимущественные права истца.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    Таким образом, при защите нарушенных прав, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Учитывая, что в ходе исследования судебных доказательств достоверно установлено, что вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца установлена приговором суда.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчики действовали недобросовестно, с целью причинения истцу морального ущерба, имели намерение причинить истцу нравственные или физические страдания, нашли подтверждение причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный ответчиками истцу моральный вред, подлежит компенсации.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то следует признать, что психическое благополучие истца было нарушено, а также его здоровье в результате перенесенных истязаний, нарушение этих прав и дает основание для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая положения ст.1100-1101 ГК РФ принцип разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным с ответчиков взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. с каждого в остальной части иска отказать.

    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит возмещению судебные издержки в виде государственной пошлины в доход государства по 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Скабара П.В., Криворота А.А. в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу Строкань А.В. с каждого по <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Строкань А.В. отказать.

Взыскать с Скабара П.В., Криворота А.А. каждого госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Сальский район» по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 20.02.2015 г.

Председательствующий – подпись