Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2018 от 14.05.2018

Дело № 12-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Порфирьева Евгения Павловича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной жалобе представитель Порфирьева Е.П. по доверенности Сергеева А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом предпринимались все необходимые организационно-распорядительные меры, направленные на своевременное исполнение предусмотренных законодательством обязанностей. Снежный вал, образованный возле <адрес> при выезде с прилегающей территории на дорогу, был расчищен в соответствии с регламентом зимнего содержания объектов улично-дорожной сети г. Чебоксары, обеспечен беспрепятственный безопасный проход пешеходов. Кроме того, Порфирьев Е.П. не привлечен руководителем <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>. Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, характер совершенных действий, направленных на исполнение возложенных полномочий и степень допущенного бездействия, принимая во внимание, что выявленное нарушение не носит систематического характера, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо тяжких последствий, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании Порфирьев Е.П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрении жалобу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заявителя по доверенности Сергеева А.В. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данный состав административного правонарушения предусматривает специальный субъект правонарушения, которым согласно санкции данной статьи является должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1.8 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Порфирьев Е.П., являясь должностным лицом <данные изъяты>, нарушил требование по обеспечению безопасного дорожного движения при содержании дорог в соответствии с требованиями п. 3.1.8 «ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», т.е. при выезде с прилегающей территории на дорогу образован снежный вал высотой 2 м, ограничивающий обзор.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: рапортом <данные изъяты>, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией <данные изъяты>, контрактом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Порфирьева Е.П. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Порфирьев Е.П. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлены протокол, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, о чем свидетельствуют его подписи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Порфирьева Е.П. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Порфирьева Евгения Павловича к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья              А.Е. Иванов