Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-258/2023 от 05.06.2023

    Судья Хромова А.А.                                                    Дело № 7-258/2023

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                        19 июля 2023 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной А.В. и ее защитника Барышникова В.В. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной А. В.,

    установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску С.Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильина А.В. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска материалы дела направлены по подведомственности в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На решение судьи Ильиной А.В. и ее защитником Барышниковым В.В. поданы жалобы.

Согласно доводам жалоб, Правила дорожного движения были соблюдены при проезде перекрестка, на момент ДТП дорожный знак 2.4 (уступи дорогу) ПДД РФ отсутствовал.

Постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе не приведены пояснения второго участника ДТП – Ю.Д.С. и мотивы относительно правовой оценки действий водителей.

Просят отменить принятые по делу акты, прекратив производство по делу.

    Оснований для разрешения заявленного Ильиной А.В. при подаче жалобы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, которые поддержали Ильина А.В. и ее защитник С.И.А., заслушав возражения защитника представителя Ю.Д.С. – С.В.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Ильина А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № по адресу: <адрес> в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновением с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Ю.Д.С., после чего данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя И.И.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Ильиной А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.Д.С. и И.И.А.; схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием всех водителей ДТП, и которыми замечаний не указано; письменными объяснениями водителей: Ю.Д.С., Ильиной А.В., И.И.А.; справкой ДТП; диском (флеш-картой) с видеозаписью ДТП (л.д.7).

Представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из схемы места ДТП, составленной в присутствии всех участников ДТП, а также видеозаписи, усматривается, что место столкновения автомобилей произошло на перекрестке равнозначных дорог, в отсутствие дорожных знаков, в связи с чем Ильина А.В. должна была руководствоваться пунктом 13.11 ПДД РФ, уступив дорогу транспортному средству под управлением Ю.Д.С., приближающегося справа относительно движения автомобиля Ильиной А.В.

Выводы судьи о виновности Ильиной А.В. в нарушении установленных пунктом 13.11 ПДД РФ требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные в областной суд фотографии площади не опровергают законности принятых по делу актов.

Довод о нарушении ПДД Ю.Д.С. подлежит отклонению, поскольку исходя из положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отношении конкретного лица, когда выводу и суждения о виновности других лиц недопустимы. При этом согласно материалам дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю.Д.С. прекращено.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Ильиной А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалоб, постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Учитывая положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, и выявление правонарушения (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением указанного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Доводы жалоб по существу относительно фактических обстоятельств правонарушения и правовой оценки действий участников ДТП не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность принятых актов, повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Обстоятельства, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, степени вины его участников, к вопросам причиненного ущерба и т.д., могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу в отношении Ильиной А.В. акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

    Как следует из материалов, на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ защитником Ильиной А.В. – Барышниковым В.В. была подана жалоба, адресованная в Новосибирский областной суд, и которая возвращена определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

    Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что по смыслу положений статей 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, вопрос о принятии жалобы на судебный акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, разрешается судьей, в полномочия которого входит рассмотрение жалобы на данный судебный акт. В данном случае разрешение вопроса о принятии к производству жалобы на решение, вынесенное судьей районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, относится к компетенции судьи областного суда.

    При таких обстятельтсвах определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22 мая 2023 года подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░