Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 ~ м-55/2023 от 25.01.2023

УИД: 31RS0015-01-2023-000082-44 Дело № 2-154/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Бондаревой Елене Владимировне и Кальмус Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

установил:

02.06.2021 Шемякина Н.В. (далее заемщик, наследодатель) заключила с ООО «Сетелем Банк», в последствие переименованном в ООО «Драйв Клик Банк» (далее Банк) договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 335551,15 руб. на срок 36 месяцев под 16,7 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шемякина Н.В. умерла, не успев исполнить кредитные обязательства.

По состоянию на 27.02.2023 ее задолженность по кредитному договору составила 353384 руб.

Уточнив исковые требования, Банк просит взыскать с наследников заемщика Бондаревой Е.В. и Кальмус С.В. задолженность Шемякиной Н.В. по кредитному договору в сумме 353384 руб., возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6733,84 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бондарева Е.В. и Кальмус С.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором требования Банка признали в полном объеме, размер задолженности не оспорили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не прибыл о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил. В представленном суду ответе подтвердил наличие между Шемякиной Н.В. и Обществом договора страхования (Страховой полис № от 02.06.2021). При этом сообщил, что принято решение об отказе в страховой выплате в связи с недокомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Судом принято признание иска ответчиками Бондаревой Е.В. и Кальмус С.В., поскольку оно не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено добровольно, последствия совершения указанного процессуального действия, на стадии подготовки им разъяснены судом и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом Новооскольского нотариального округа <адрес> Т.И.В. к имуществу Шемякиной Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в круг ее наследников входят Бондарева Е.В. и Кальмус С.В., подавшие заявление о принятии наследства по закону. В состав наследственного имущества Шемякиной Н.В. входят, в том числе: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес>; автомобиль.

Ответчиками не оспаривается то, что задолженность наследодателя по кредитному договору перед истцом находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд, руководствуется статьями 309, 310,450, 819, 810, 1152, 1153, 1112, 408, 418, 1175 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6733,84 руб. также подлежат возмещению ответчиками.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО « Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондаревой Елены Владимировны (паспорт №) и Кальмус Светланы Владимировны (паспорт №) в пользу ООО « Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021 в сумме 353384,00 руб., и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6733,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ