Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 от 09.09.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005491-77

Дело № 1-275/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Перми Сажиной Н.Г., Барановой Е.В.

подсудимого ПОДСУД.,

защитника – адвоката .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОДСУД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> работающего продавцом в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ПОДСУД. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17:10 часов, у ПОДСУД., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <Адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и его матерью Потерпевший №1, возник умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ПОДСУД., осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и нравственных страданий, схватил напольные весы и бросил их с силой в потерпевшую, Потерпевший №1 удалось увернуться, в результате чего весы разбились о стену, при этом осколки от весов отлетели в потерпевшую Потерпевший №1, порезав ей лицо и руки. После чего, ПОДСУД., не оставляя свои преступные намерения, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью по лицу, причинив последней физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь дальнейших действий ПОДСУД., попыталась позвонить в полицию, однако ПОДСУД. с силой схватил ее за руку, причиняя при этом физическую боль, не давая Потерпевший №1 осуществить звонок. После чего Потерпевший №1 выдернула свою руку из руки ПОДСУД., вышла из квартиры, закрыв ПОДСУД. в квартире, вызвала сотрудников полиции. В результате преступных действий ПОДСУД., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены ссадины на лице, кистях, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ПОДСУД. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в сентября 2021 года, находясь у себя дома, после отказа его матери – Потерпевший №1 дать ему денег на покупку алкоголя, с силой кинул в стену весы, которые разбились, осколки полетели в мать, нанес удары в виде пощечин матери, затем пытался пресечь попытку матери вызвать полицию, в связи с чем с силой хватал ее за руку, выбросил в окно пылесос. В содеянном раскаялся, пояснил, что трудоустроился, пытается наладить отношения с матерью. Более подобным образом поступать не намерен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вину в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с сыном ПОДСУД. ранее у нее возникали конфликты на почве того, что он злоупотреблял спиртными напитками и требовал с нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась вместе с сыном дома, примерно в 16:00 часов ПОДСУД. попросил у нее денежные средства в сумме 200 рублей. На ее отказ ПОДСУД. разозлился, схватил напольные весы и бросил их в ее сторону. Весы разбились об стену рядом с которой она стояла и осколки попали ей на лицо, поцарапали ее. Также ПОДСУД. нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу, в результате чего ей была причинена физическая боль. Она испугалась, так как сын вел себя неадекватно, был агрессивный, она решила вызвать сотрудников полиции, так как это не первый случай проявления у него агрессии в отношении нее. Ранее ПОДСУД. был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние. Когда она решила вызвать сотрудников полиции по телефону, то ПОДСУД. схватил ее за руку очень сильно, от чего она испытала физическую боль, чтобы она не смогла позвонить. Также сын ПОДСУД. в ходе конфликта выбросил пылесос с балкона на улицу. Она вырвала свою руку, после чего вышла из квартиры и его закрыла на ключ в квартире, вызвала сотрудников полиции и позвонила брату Свидетель 2. Прибывшие сотрудники полиции забрали ПОДСУД. в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Позднее, она прошла судебно-медицинскую экспертизу, за медицинской помощью никуда не обращалась. (том 1 л.д. 58-87, 138-139);

показаниями свидетеля Свидетель 1, согласно которым он работает в должности заместителя командира взвода 6-й роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. Нес службу в составе наряда полка ППСП на территории <Адрес>. Около 18.00 часов из дежурной ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми им поступило сообщение, что по адресу: <Адрес> пьяный сын дебоширит и угрожает матери. По прибытии по указанному адресу, к ним обратилась Потерпевший №1, пояснила что произошло, при этом она держалась за голову, у нее были ссадины на лице и кистях рук. ( том 1 л.д. 132-133);

показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которым у него есть родная сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <Адрес>, совместно со своим сыном ПОДСУД. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, позвонила сестра Потерпевший №1, и пояснила, что у нее произошел конфликт с сыном ПОДСУД., и что ПОДСУД. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно и провоцирует ее на конфликт. Примерно через час он приехал к сестре, увидел, что возле подъезда стоит Потерпевший №1, на одной из рук были ссадины в области кисти алого цвета. Потерпевший №1 пояснила, что в ходе конфликта с ПОДСУД., он нанес ей побои, куда именно он нанес ей побои она не сказала, а также выкинул пылесос из окна квартиры. Поднявшись в квартиру с сестрой, он обнаружил ПОДСУД. в состоянии опьянения. ПОДСУД. все отрицал, говорил, что он мать Потерпевший №1 не трогал, но разговаривал невнятно. Потерпевший №1 вызвала полицию, по приезду которой написала заявление по факту произошедшего и ПОДСУД. забрали в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Ему известно, что его племянник ПОДСУД. официально трудоустроен, работает грузчиком, на момент событий был не официально трудоустроен. Также ПОДСУД. ранее злоупотреблял спиртными напитками, и на этой почве устраивал с матерью Потерпевший №1 конфликты. Также ПОДСУД. неоднократно наносил побои Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 его жалеет и в последующем отказывается привлекать сына к ответственности. В настоящее время ПОДСУД. стал исправляется, реже стал пить алкогольные напитки, официально трудоустроился. (том 1 л.д. 94-96).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая сообщила о совершенных в отношении нее противоправных деяниях со стороны ПОДСУД. (том 1 л.д. 7, 71);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ее избил сын, разбил стеклянные весы, от чего появились ссадины и царапины, не менее 5 раз ударил по лицу, согласно выводов судебно-медицинского обследования у Потерпевший №1 имелись ссадины на лице, кистях, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинского обследования имелись ссадины на лице, кистях, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить их образование при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, показания свидетелей и потерпевшей достоверными, относимыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, существенно не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Проведенные по делу экспертные исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. В выводах эксперта содержится информация о механизме возникновения телесных повреждений у потерпевшей. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе касающиеся механизма возникновения телесных повреждений, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт нанесения подсудимым побоев и совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, заключениями эксперта и иными письменными материалами дела, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Оснований для оговора подсудимого не установлено, потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимого не заявляли, каких-либо заслуживающих внимания доводов в этой части самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку потерпевшая находится на лечении в медицинском учреждении, установить дату выписки в настоящее время не представляется возможным. При этом судом учтен и тот факт, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, подсудимый ознакомился, в том числе и с протоколами допроса потерпевшей, ПОДСУД. не воспользовался своим правом оспорить эти показания. Напротив, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ от ПОДСУД. и его защитника каких-либо ходатайств не поступило. По сути, показания потерпевшей и подсудимого по фактическим обстоятельствам не противоречат друг другу.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения ПОДСУД. побоев и совершение иных насильственных действий потерпевшей Потерпевший №1

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания ПОДСУД. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который не женат, не судим, официально трудоустроен, по месту работы, а также по месту похождения практики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога, ему оказывалась психиатрическая помощь, согласно выводам комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ПОДСУД. хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал, не страдает, в медико-социальной реабилитации и в лечении от наркомании не нуждается. Так же суд учитывает состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ПОДСУД. и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности приведенных данных, положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, тяжести и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ПОДСУД. наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению указанного наказания, нет.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку определен к назначению не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

Исковые требования не заявлены. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОДСУД. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ПОДСУД. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>