Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2019 от 07.06.2019

            Дело № 1-138/2019. 36RS0016-01-2019-000495-18.

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Калач.                                                                                  «24» июня 2019 года.

                      Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

                      Ю.Н.,

              при секретаре Постригань О.В.,

                  с участием государственного обвинителя прокуратуры

                  Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,                  защитника Мирошниченко Н.Н., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 8874,

                  подсудимого Питченкова А.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении Питченкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:     <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование    основное общее, холостого, работающего упаковщиком сахара ООО <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

07.09.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства до окончания срока исправительных работ. Поставлен на учет в Калачеевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

             Питченков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 24 января 2019 г. Питченков А.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 февраля 2019г.

             Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Питченков А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

               Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ Питченков А.А., умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля <данные изъяты>) регистрационный знак №, привел его двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством в качестве водителя, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минут, вблизи <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

               Имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при провидении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

                 По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главами 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Питченков А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

                В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

                 В судебном заседании подсудимый Питченков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

               Подсудимый Питченков А.А. осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство Питченковым А.А. о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

           Подсудимому Питченкову А.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

           Государственный обвинитель Ломов И.Н., защитник Питченкова А.А. – адвокат Мирошниченко Н.Н. не возражают против дальне    йшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

                Выслушав государственного обвинителя Ломова И.Н., подсудимого Питченкова А.А., защитника Мирошниченко Н.Н., учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимым, не имеется, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

                    Суд квалифицирует действия подсудимого Питченкова А.А. по    ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Питченков А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не усматривает, так как совершенное подсудимым деяние, в силу указанной статьи - 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так как срок наказания в виде лишения свободы предусматривается данной статьей до двух лет, таким образом, оснований считать, что усматривается меньшая общественная опасность деяния, у суда не имеется.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

               При назначении Питченкову А.А наказания суд учитывает: вышеуказанные обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

                   Питченков А.А. судим, по месту жительства и работы характеризуется     удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит, также судом принимается во внимание состояние здоровья и имущественное положение подсудимого.

                    Смягчающими наказание Питченкову А.А. обстоятельствами суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие малолетнего ребенка у виновного.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Питченкову А.А. судом не усматривается.

                    Суд назначает Питченкову А.А наказание с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Питченкову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

         Питченкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240(Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

           Меру процессуального принуждения Питченкову Александру Александровичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

              Вещественные доказательства:

    - автомобиль <данные изъяты>) регистрационный знак № – хранящийся на специализированной стоянке автотранспорта по ул. Борцов Революции, д. 14 «а», г. Калач Воронежской области – возвратить по принадлежности ФИО1.

    -оптический накопитель типа DVD-R, содержащий фрагмент видеозаписи с видео-отображением остановки автомобиля <данные изъяты>) регистрационный знак № под управлением Питченкова А.А. и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

       Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

      Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

           Судья:                                                                                       /Ю.Н. Маликов/.