Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 (2-2165/2022;) ~ М-1832/2022 от 14.12.2022

Дело №2-478/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002608-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павлово 14 марта 2023 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Лариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фофоновой С. А., Решетникова М. А., Колчиной М. Н. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Лычагову В. Н., Лычагову С. Н., Решетникову Е. Н. об установлении факта родственных отношений, признании права общей долевой собственности на квартиру по праву наследования,

У с т а н о в и л:

В производстве Павловского городского суда находится гражданское дело по иску Фофоновой С. А., Решетникова М. А., Колчиной М. Н. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта родственных отношений, признании права общей долевой собственности на квартиру по праву наследования, по иску Лычагова В. Н., Лычагова С. Н., Решетникова Е. Н. к Фофоновой С. А., Решетникову М. А., Колчиной М. Н., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Лычагова В. Н., Лычагова С. Н., Решетникова Е. Н. к Фофоновой С. А., Решетникову М. А., Колчиной М. Н., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,прекращено, ввиду отказа истцов от исковых требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер С. Н. В., проживавший на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, который являлся истцам Фофоновой С.А., Решетникову М.А., Колчиной М.Н., а также Лычагову В.Н., Лычагову С.Н., Решетникову Е.Н. двоюродным братом.

Так, Р. А. И.- отец Фофоновой (Решетниковой) С. А. и Решетникова М. А. являлся родным братом С. (К.) З. И.- матери умершего С. Н. В., К. (Р. ) Н. И.- мать К. М. Н. также являлась родной сестрой С. З. И., Р. Н. И.- отец Лычагова В. Н., Лычагова С. Н. и Р. Е. Н. также являлся родным братом С. (К.) З. И.. Дед истцов Р. И. П. и бабушка Р. А. Н. имели пятерых детей: С. (К.) З. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. (К.) Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. (У.) В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данные сведения подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией Вачского муниципального района Нижегородской области.

Умерший С. Н. В., двоюродный брат истцов был одиноким, семьи не имел, детей не имел, его мать- С. (К.) З. И. и отец- С. В. С. умерли, он проживал один по вышеуказанному адресу. При жизни завещания им составлено не было, поэтому наследниками по закону по праву представления являются двоюродные братья и сестры наследодателя С. Н. В., так как родители истцов- наследники третьей очереди по закону на наследственное имущество умершего С. Н. В..- его дяди и тети умерли: Р. А. И. умер ДД.ММ.ГГГГ., К. (Р. ) Н. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Р. (У.) В. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Р. Н. И. умер ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст. 1144 ГК РФ истцы являются наследниками по праву представления на долю каждого из их родителей.

После смерти С. Н. В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцы Фофонова С.А., Решетников М.А., Колчина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ., в предусмотренный законом срок, обратились к нотариусу г. Павлово Романовой Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного брата- С. Н. В., то есть наследство после смерти брата, истцы приняли. Заведено наследственное дело № к имуществу умершего С. Н. В., наследственным имуществом которого является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой являлся умерший С. Н. В.

Лычагов В.Н., Лычагов С.Н., Решетников Е.Н.- дети Решетникова Н.И., в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти С. Н. В. не обращались, фактически наследство не принимали. Полагают, что наследственное имущество Спорышева Н.В. должно быть распределено между истцами следующим образом: по 1/4 доле за Фофоновой С.А., Решетниковым М.А. (доля их умершего отца Р. А. И. 1/2 ) и 1/2 доля должна перейти по наследству Колчиной М.Н. ( 1/2 доля ее умершей матери К. Н. И.).

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество С. Н. В. нотариусом истцам было отказано, в связи с необходимостью установления факта родственных отношений между каждым из истцов и умершим С. Н. В..

Согласно имеющимся актам гражданского состояния бабушка истцов Р. А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельствах о рождении Р. А. И., Р. (К.) Н. И., Р. Н. И. родителями записаны: Р. И. П. и Р. А. Н.. В свидетельстве о рождении их родной сестры- К. З. П.- матери умершего С. Н. В.., указаны родители: К. А. Н. и отец К. И. П..

Бабушка воспитывалась в приемной семье супругов К., которые ее не усыновляли, однако приняв в свою семью дали ей фамилию К., оставили ее родное имя- А., отчество Н., по имени приемного отца К. Н.. Поэтому при заключении брака с Р. И. П. она первоначально значилась как К. А. Н.. Об этом свидетельствовала запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., составленная Арефинским сельским советом Арефинской волости Муромского уезда Владимирской губернии.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение суда, согласно которого были внесены изменения в актовую запись о заключении брака Р. И. П. и К. А. Н., где она стала значиться как Ф. А. В. по фамилии своего родного отца- Ф., а также было изменено ее отчество на В., по имени родного отца.

Данное решение суда было необходимо наследникам- детям супругов К. для исключения К. А. Н. из числа законных наследников. Однако, после вынесения данного решения суда и внесения изменений в актовую запись о заключении брака Р. И. П. и К. А. Н., более ни в один документ изменения фамилии, имени и отчества Р. К.) А. Н. не вносились. До смерти во всех актах гражданского состояния и правоустанавливающих документах бабушка истцов значилась как Р. А. Н..

Таким образом, К. А. Н., Р. А. Н. и Ф. А. В.- это одно и тоже лицо, бабушка и мать родителей истцов.

Данный юридический факт подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГКУ Центральный архив Нижегородской области, согласно которой в документах архивного фонда Владимирской духовной консистории, в метрической книге церкви села Арефино (приход деревни Еремеево) Муромского уезда Владимирской губернии за ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись № о рождении А., далее указан день ее рождения ДД.ММ.ГГГГ. и ее родители: В. А. Ф. и М. П..

Кроме этого, в свидетельстве о рождении К. З. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась матерью умершего С. Н. В., родители записаны как К. И. П. и К. А. Н., то есть отец З.- Р. И. П. ошибочно указан по фамилии супруги как К.. В связи с чем истцам необходимо установить юридический факт родственных отношений, а именно то, что С. (К.) З. И. являлась родной сестрой Р. А. И., К. (Р. ) Н. И., Р. Н. И., Р. (У.) В. И.. А ее сын- С. Н. В., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся двоюродным братом истцов.

Факт данных родственных отношений подтверждается следующими доказательствами:

Архивной справкой администрации Вачского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в документах архивного фонда Арефинского сельского Совета Вачского района с. Арефино в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ. в хозяйстве № (так в документе) значится хозяйство: Р. А. Н.. (гл.) ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так в документе), в разделе грамотность- нет (так в документе), в разделе специальность в сельском хозяйстве- колхозн. ( так в документе), место работы- техслужащая арт. Инвалид (так в документе). Р. З. И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так в документе). Р. Н. И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.( так в документе). Р. Н. И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( так в документе). Р. Н. И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так в документе), в разделе в какой школе учится в настоящее время- Ареф. Ср. шк. 3 кл. ( так в документе). Р. А. И.. ДД.ММ.ГГГГ.р. ( так в документе).

Таким образом, в данной справке указана семья Р. А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с детьми: З., Н., В., Н. и А.. Супруг- Р. И. П., отец детей в данную справку не вписан, так как дед истцов- Р. И. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся участников Великой Отечественной войны и пропал без вести в ДД.ММ.ГГГГ г.

Также, архивной справкой администрации Вачского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в документах архивного фонда Р-28 Арефинская артель инвалидов «Труженик» в книге «расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ» значится Р. А. Н.. (так в документах) в должности уборщица.

Доказательством факта родственных отношений являются сохранившиеся письма деда истцов- Р. И. П. с войны своей семье, в которых он обращается к жене- «Н.» и ко всем своим детям по имени «З., Н., В., Н. и маленький Ш.».

Кроме этого, при жизни С. Н. В., истцы поддерживали с ним отношения, ходили в гости, встречались, его называли своим братом, а его мать С. (К.) З. И. своей тетей. Родители истцов также общались со своей родной сестрой С. З. И. и племянником- ее сыном Н., все они участвовали в похоронах брата С. Н. В.., принимали меры к охране его наследственного имущества.

Просят установить факт родственных отношений, факт того, что Фофонова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась двоюродной сестрой С. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт родственных отношений, факт того, что Решетников М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся двоюродным братом С. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт родственных отношений, факт того, что Колчина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась двоюродной сестрой С. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фофоновой С. А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования.

Признать за Решетниковым М. А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования.

Признать за Колчиной М. Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования.

Истцы Фофонова С.А., решетников М.А., Колчина М.Н., представитель истцов адвокат Козак Н.В., действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лычагов В.Н., Лычагов С.Н., представитель Решетникова Е.Н., Лычагова В.Н., Лычагова С.Н.- Лычагова Т.И., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, спора по наследственному имуществу не имеется, на наследственное имущество не претендуют.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Денисова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, Р. Л. К.., Ф. Ю. В.., в судебном заседании, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, нотариус Павловского Романова Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ,в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ

1. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

2. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ

1. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

2. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

3. Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ

1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

2. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

3. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенной выше нормы наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение им каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют иных участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С. Н. В., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного № отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №.

Родителями С. Н. В.., являлись С. В. С., С. З. И., что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного бюро ЗАГС г. Павлово Горьковской области, актовая запись №.

Р. А. И.- отец Фофоновой (Р.) С. А. и Решетникова М. А. являлся родным братом С. (К.) З. И.- матери умершего С. Н. В..

К. (Р. ) Н. И.- мать Колчиной М. Н. также являлась родной сестрой С. (К.) З. И..

Р. Н. И.- отец Лычагова В. Н., Лычагова С. Н. и Решетникова Е. Н. также являлся родным братом С. (К.) З. И..

Р. И. П. и Р. А. Н. имели пятерых детей: К (С.) З. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. ( К.) Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. (У.) В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией Вачского муниципального района Нижегородской области.

С. Н. В., двоюродный брат истцов был одиноким, семьи не имел, детей не имел, его мать- С. (К.) З. И. и отец- С. В. С. умерли, он проживал один по адресу: <адрес>

При жизни завещания С. Н. В.. составлено не было, поэтому наследниками по закону по праву представления являются двоюродные братья и сестры наследодателя С. Н. В., так как родители истцов- наследники третьей очереди по закону на наследственное имущество умершего С. Н. В..- его дяди и тети умерли:

Р. А. И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, актовая запись №.

К. (Р. ) Н. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного № отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, актовая запись №.

У. (Р.) В. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ,

Р. Н. И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным отделом ЗАГС Вачского района Нижегородской области, актовая запись №.

После смерти С. Н. В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцы Фофонова С.А., Решетников М.А., Колчина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ., в предусмотренный законом срок, обратились к нотариусу г. Павлово Романовой Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного брата- С. Н. В., то есть в установленные законом сроки.

Заведено наследственное дело № к имуществу умершего С. Н. В., наследственным имуществом которого является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> собственником которой являлся умерший С. Н. В.., что подтверждается копией наследственного дела, направленного по запросу в адрес суда нотариусом Романовой Т.В., выпиской из ЕГРН.

Лычагов В.Н., Лычагов С.Н., Решетников Е.Н.- дети Р. Н. И.., в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти С. Н. В. не обращались, фактически наследство не принимали, что также не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, наследственное имущество С. Н. В.. должно быть распределено между истцами следующим образом: по 1/4 доле за Фофоновой С.А., Решетниковым М.А. (доля их умершего отца Р. А. И. 1/2 ) и 1/2 доля должна перейти по наследству Колчиной М.Н. ( 1/2 доля ее умершей матери К. Н. И.).

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество С. Н. В. нотариусом было отказано, в связи с необходимостью установления факта родственных отношений между каждым из истцов и умершим С. Н. В.

Согласно имеющимся актам гражданского состояния бабушка истцов Р. А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданным № отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, актовая запись №.

В свидетельствах о рождении Р. А. И., К. (Р. ) Н. И., Р. Н. И. родителями записаны: Р. И. П. и Р. А. Н.. В свидетельстве о рождении их родной сестры- К. З. П.- матери умершего С. Н. В.., указаны родители: К. А. Н. и отец К. И. П..

Р. А. Н.. воспитывалась в приемной семье супругов К., которые ее не усыновляли, однако приняв в свою семью дали ей фамилию К., оставили ее родное имя- А., отчество Н., по имени приемного отца К. Н.. Поэтому при заключении брака с Р. И. П., Р. А. Н.. первоначально значилась как К. А. Н., что подтверждается справкой о заключении брака №, запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ., составленная Арефинским сельским советом Арефинской волости Муромского уезда Владимирской губернии.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение суда, согласно которого были внесены изменения в актовую запись о заключении брака Р. И. П. и К. А. Н., где она стала значиться как Ф. А. В. по фамилии своего родного отца- Ф., а также было изменено ее отчество на В., по имени родного отца.

Данное решение суда было необходимо наследникам- детям супругов К. для исключения К. А. Н. из числа законных наследников. Однако, после вынесения данного решения суда и внесения изменений в актовую запись о заключении брака Р. И. П. и К. А. Н., более ни в один документ изменения фамилии, имени и отчества Р. А. Н. не вносились. До смерти во всех актах гражданского состояния и правоустанавливающих документах бабушка истцов значилась как Р. А. Н..

Таким образом, К. А. Н., Р. А. Н. и Ф. А. В.- это одно и тоже лицо, бабушка и мать родителей истцов, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГКУ Центральный архив Нижегородской области, согласно которой в документах архивного фонда Владимирской духовной консистории, в метрической книге церкви села Арефино (приход деревни Еремеево) Муромского уезда Владимирской губернии за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № о рождении А., далее указан день ее рождения ДД.ММ.ГГГГ г. и ее родители: В. А. Ф. и М. П..

Кроме этого, в свидетельстве о рождении К. З. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась матерью умершего С. Н. В., родители записаны как К. И. П. и К. А. Н., то есть отец З. - Р. И. П. ошибочно указан по фамилии супруги как К.. В связи с чем истцам необходимо установить юридический факт родственных отношений, а именно то, что С. (К.) З. И. являлась родной сестрой Р. А. И., К. (Р. ) Н. И., Р. Н. И., Р. (У.) В. И.. А ее сын- С. Н. В., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся двоюродным братом истцов.

Факт данных родственных отношений подтверждается следующими документами:

Согласно Архивной справки администрации Вачского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в документах архивного фонда Арефинского сельского Совета Вачского района с. Арефино в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ. в хозяйстве № (так в документе) значится хозяйство: Р. А. Н.. (гл.) ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так в документе), в разделе грамотность- нет (так в документе), в разделе специальность в сельском хозяйстве- колхозн. (так в документе), место работы- техслужащая арт. Инвалид (так в документе). Р. З. И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так в документе). Р. Н. И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.( так в документе). Р. Н. И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( так в документе). Р. Н. И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( так в документе), в разделе в какой школе учится в настоящее время- Ареф. Ср. шк. 3 кл. ( так в документе). Р. А. И.. ДД.ММ.ГГГГ.р. ( так в документе).

Таким образом, в данной справке указана семья Р. А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с детьми: З., Н., В., Н. и А.. Супруг- Р. И. П., отец детей в данную справку не вписан, так как дед истцов- Р. И. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся участников Великой Отечественной войны и пропал без вести в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки администрации Вачского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в документах архивного фонда Р-28 Арефинская артель инвалидов «Труженик» в книге «расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ годы» значится Р. А. Н.. (так в документах) в должности уборщица.

Доказательством факта родственных отношений являются сохранившиеся письма деда истцов- Р. И. П. с войны своей семье, в которых он обращается к жене- «Н.» и ко всем своим детям по имени «З., Н., В., Н. и маленький Ш.».

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанном, суд находит возможным принять признание иска ответчиками поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив, так же с учетом изложенного выше, исковые требования истца в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фофоновой С. А., Решетникова М. А., Колчиной М. Н. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Лычагову В. Н., Лычагову С. Н., Решетникову Е. Н. об установлении факта родственных отношений, признании права общей долевой собственности на квартиру по праву наследования, удовлетворить.

Установить, что Фофонова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродной сестрой С. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что Решетников М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродным братом С. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить, что Колчина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродной сестрой С. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фофоновой С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования.

Признать за Решетниковым М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования.

Признать за Колчиной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева