Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 (2-2343/2023;) ~ М-620/2023 от 13.03.2023

Дело № (2-2343/2023)

УИД 24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» (далее по тесту – ООО «УГРК») о взыскании денежных средств за недоработку в 2022 году в размере 66102,25 руб., доплаты премии по итогам работы за 2022 год в размере 99155,62 руб., оплаты простоя по вине работодателя в размере 3614,37 руб., судебных расходов в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истцу предоставлена работа вахтовым методом в должности уборщика производственных и служебных помещений. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность дежурного оператора станции биологической очистки. Исходя из расчетных листков, оплата труда установлена в виде часовой тарифной ставки в размере 42,81 руб. В соответствии с производственным календарем, норма рабочего времени за 2022 год составила 1973 часа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, норма рабочего времени для истца за 2022 год составила 1845 часов. Однако, исходя из расчетных листков, в 2022 году истец отработала 1640 часов, следовательно недоработка истца составила 205 часов, в связи с чем, после окончания отчетного периода (один календарный год), работодатель обязан был оплатить истцу недоработку в размере 66102 руб.25 коп. Согласно расчетному листку за январь 2023 года истцу была выплачена премия по итогам года в размере 53272 руб. 75 коп. Однако, остальные работкники получили годовую премию в размере от 113418 руб. 45 коп. до 152428 руб. 87 коп. При этом, на момент начисления премии у истца отсутствовали действующие дисциплинарные взыскания, претензии к качеству работы истца не предъявлялись. По мнению истца, работодатель должен доплатить истцу премию по итогам работы за год в размере 99155 руб. 62 коп. (152428 руб. 87 коп. -53272 руб. 75 коп.). ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту вахты была вручена повестка о вызове на опрос в качестве подозреваемого, выданная участковым уполномоченным. После уточнения информации выяснилось, что участковым проводится проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей). Истец не хотела ехать по повестке, чтобы не тратить свое время и время работодателя, поскольку из текста повестки следует, что уголовное дело еще не возбуждено, а, следовательно, истец не обязана давать объяснения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ работодатель настоял на том, чтобы истец явилась к участковому для опроса. Для этого, истцу была выделена машина и вечером ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес>, куда приехала утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расстояние о вахты до города составляет 170 км. После опроса, истец написала координатору сообщение с просьбой организовать проезд до места вахты, на что был получен ответ о том, что ее смогут забрать только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена ночевать в общежитии, предоставленном работодателем, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на вахту, вышла на работу в ночную смену. При этом, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было оплачено как «время нахождения в пути». В соответствии с пунктом 3.6.3. Положения о вахтовом методе работы ООО «УГРК», работодатель обеспечивает доставку работников с общежитий, иных жилых помещений, приспособленных для этих целей и оплачиваемых Обществом, непосредственно к месту выполнения работ и обратно. Однако работодателем данная обязанность исполнена не была, несмотря на то, что истец находилась в общежитии, выделенным работодателем. Из-за неисполнения данной обязанности истец не смогла выйти ка работу по графику в ночную смену. Таким образом, по мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются днями простоя, по причине неисполнения работодателем обязанности по обеспечению доставки истца к месту работы. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за недоработку в 2022 году в размере 66102 руб. 25 коп.; доплату премии по итогам работы за год в размере 99155 руб. 62 коп.; оплату простоя по вине работодателя в размере 3614 руб. 37 коп.; судебные расходы в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УГРК» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определяет, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 327 настоящего кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «УГРК», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К была принята на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений (т.1 л.д. 84).

Согласно приказу, выполняемая истцом ФИО1 работа осуществляется вахтовым методом и является основным местом работы ФИО1; размер тарифной ставки определен приказом в сумме 34,90 рублей, установлена северная надбавка в размере 50%, а также районный коэффициент – 1,7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УГРК» заключен трудовой договор №, в соответствии с п.5.1 которого предусмотрено, что за выполнение своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается тарифная ставка в размере 34,9 рублей в час; труд работника оплачивается с применением процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,7 (п.5.2) (т.1 л.д. 186-187).

Пунктом 5.3 трудового договора установлено, что работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и иные выплаты, размеры и условия таких доплат, надбавок и выплат определены в Положении об оплате труда работников Общества, Положении по регулированию социально-трудовых отношений между работодателем и работниками, Положении о вахтовом методе работ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец ФИО1 переведена на постоянную работу на должность дежурного оператора станции биологической очистки с установлением ей тарифной ставки в размере 41,16 рублей с доплатой за вредные условия труда в размере 6%, с сохранением иных ранее установленных надбавок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера тарифной ставки за работу в должности дежурного оператора - 41,16 рублей в час и доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 6% тарифной ставки (т.1 л.д. 79).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, пункт 5.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается тарифная ставка в размере 42,81 руб. в час» (т.1 л.д. 248).

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ/Н дежурный оператор станции биологической очистки ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания; ФИО1, установлена премия за сентябрь 2022 года в размере 5% (т.1 л.д. 132).

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Горнорудная компания «Угахан» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании недоплаты за сверхурочную работу за 2021 год, взыскании премии за февраль и сентябрь 2022 года, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за февраль 2022 года, компенсации морального вреда, отменено; с ООО «Горнорудная компания «Угахан» в пользу ФИО1 взыскана премия за февраль 2022 года в сумме 15053 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за недоработку в 2022 году, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом.

В силу положений статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

При работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за учетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, работа в течение двух смен подряд запрещается (часть 5 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом перерывов для отдыха и питания может быть уменьшена до 12 часов (пункт 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ), число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (часть 1 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ), на основании чего выходные дни должны предоставляться в среднем за каждую рабочую неделю и не обязательно в течение каждой календарной недели, выходные дни могут приходиться на любые дни недели (пункт 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

При определении нормы рабочего времени в каждом отработанном работником месяце, не являющимся учетным периодом, следует учитывать установленный работнику график работы на весь учетный период.

Согласно пункту 3.4.4 Положения о вахтовом методе работы ООО «УГРК» рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте.

В соответствии с пунктом 3.4.9 Положения о вахтовом методе работы ООО «УГРК» нормальная продолжительность рабочей недели составляет 40 часов. Для женщин, работающих в районах Крайнего севера и приравненным к ним местностям, продолжительность рабочей недели составляет 36 часов. Нормальное количество часов, которое работник должен отработать в учетом периоде, определяется исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с продолжительностью рабочей смены 8 часов (7,2 часа), в праздничные дни 7 часов (6,2 часа) при 40-часовой рабочей неделе (36-часовой рабочей неделе соответственно) (п.ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 90-102).

В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графиков работы на 2022 год», утверждена норма рабочего времени на 2022 год, независимо от применяемых режимов работы: при 40-часовой рабочей неделе – 1973 часа; при 36 часовой рабочей неделе – 1775,4 часа (т.1 л.д. 82).

Согласно производственному календарю на 2022 год норма рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 36-часовой рабочей неделе составляет 1775,4 часов.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась в оплачиваемом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находилась в отпуске без сохранения заработной платы (т.1 л.д. 246); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась на междувахтовом отдыхе.

Согласно табелям учетного времени, расчетным листкам (т.1 л.д 178-185), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 отработано: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 310 часов при норме за указанный период 115,2 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано всего 280 часов при норме 135,8 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 310 часов при норме 157,4 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 110 часов при норме 129,6 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 300 часов при норме 151,2 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 310 часов при норме 151,2 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 300 часов при норме 158,4 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 310 часов при норме 151,2 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 часов при норме 150,2 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 310 часов при норме 158,4 часа, то есть фактически отработано 2550 руб.

Количество отработанных праздничных и выходных дней в 2022 году составило 920 часов, в том числе, январь – 150 часов, февраль – 110 часов, март – 110 часов, май – 60 часов, июнь -110 часов, июль – 100 часов, сентябрь - 80 часов, октябрь – 100 часов, ноябрь – 10 часов, декабрь – 90 часов. Из расчётных листков следует, что оплата данного времени произведена в двойном размере.

Таким образом, расчетное число отработанного истцом ФИО1 времени составляет 1630 часов (2550 руб.- 920 часов).

С учетом установленных по делу обстоятельств, невыполнение норм труда за период времени, включающий в себя как периоды вахты, так и периоды межвахтового отдыха, обусловлено в данном случае спецификой работы вахтовым методом, с которым истец согласился, заключив с ответчиком трудовой договор, и не свидетельствует о недоработке по вине работодателя. При этом, суд учитывает, что нарушение работодателем срока выплаты указных сумм судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за недоработку в 2022 году в размере 66102 руб., не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика доплаты премии по итогам работы за 2022 год в размере 99155 руб. 62 коп., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Премия согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен трудовым договором Положением об оплате труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного теля системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

По делу установлено, что Положением об оплате труда работников ООО «УГРК» (т.1 л.д. 135-139), утвержденным генеральным директором ООО «УГРК» предусмотрено, что с целью мотивации работников к труду в обществе установлена система премирования. Выплата премии не является гарантированной переменной частью оплаты труда и производится по усмотрению работодателя, является его правом, но не обязанностью работодателя (пункт 6.1).

Премия за основные результаты производственной деятельности по итогам работы за месяц работникам может начисляться и выплачиваться за фактически отработанное время. Размер ежемесячной премии работающему вахтовым методом, может составлять до 70% от начисленной заработной платы за месяц (пункт 6.2 Положения).

Пунктом 6.3 Положения предусмотрено, что ежемесячная премия может начисляться и выплачиваться при условии: выполнения работодателем установленного плана по производству золота за отчетный месяц (п. 6.3.1); удовлетворительных итогов финансово-хозяйственной деятельности ООО «УГРК» за отчетный месяц (п. 6.3.2); значительного личного вклада работника в достижение плановых показателей. Оценка личного вклада работника производится работодателем самостоятельно по его непосредственному мнению (п. 6.3.3); отсутствия у работника дисциплинарных взысканий в отчетном месяце, а также при отсутствии указанных в п. 6.3.4 Положения факторов, в том числе, предоставления недостоверной информации. При наличии указанных факторов, ежемесячная премия с учетом данных выполнения производственного показателя «Производство золота» за отчетный период может быть начислена и выплачена по усмотрению генерального директора ООО «УГРК» либо не начислена и не выплачена полностью.

Положением о годовом премировании работников ООО «УГРК» (т.1 л.д. 61-72), утвержденным приказом генерального директора ООО «УГРК» предусмотрено, что с целью мотивации работников на непрерывное повышение эффективности и производительности труда, стимулирование заинтересованности работников в достижении высоких конечных результатов, а также удержания высококвалифицированных работников в Обществе, установлена система годового премирования.

В соответствии с пунктом 3.6. Положения о годовом премировании, условиями для начисления и выплаты премий по итогам работы за отчётный период являются: выполнение утвержденных в рамках производственного плана и Бюджета Общества за отчетный период плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества в отчетном периоде. Степень выполнения плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества определяется Генеральным директором Общества на основании представленной информации; справка о стаже работника по состоянию на 31 декабря отчетного периода; отсутствие у работника дисциплинарных взысканий в периоде, за который осуществляется премирование.

Из расчетного листка за январь 2023 года следует, что премия ФИО1 по итогам работы за год составила 53272,75 руб. (т.1 л.д. 127).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика доплаты премии по итогам работы за 2022 год, представитель ответчика ссылается на то, что согласно служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках внутренней служебной проверки ООО «УГРК» специалистами отдела экономической безопасности СБ были выявлены факты предоставления в кадровое подразделение Общества заведомо поддельных документов, содержащих в себе сведения о прохождении предъявляющими их лицами обучения по определенным видам профессии. В рамках данной проверки, был установлен факт предоставления заведомо поддельного документа ФИО1, а именно - удостоверения об обучении по профессии «Оператор станции биологической счистки» в Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «АВТОДОР», что позволило последней занять должность дежурного оператора станции биологической очистки в отсутствии правовых оснований. По результатам проверки, генеральным директором ООО «УГРК» принято решение о лишении премии за февраль 2022 года, в том числе, истца ФИО1 Приказом №-ДВ/Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данные обстоятельства, учитывая, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена и приказ №-ДВ/Н от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, по мнению представителя ответчика, с учетом пункта 3.6 Положения о годовом премировании, являются достаточными для снижения ФИО1 годовой премии (т.1 л.д. 53-57).

В материалы дела представлена служебная записка начальника хозяйственного цеха ГОК «Угахан», с просьбой снизить размер ГП (КТУ 0,5) работнику – дежурному оператору ФИО1, в связи с тем, что указанный работник в течение года ни разу не проявил себя с положительной стороны. К выполнению служебных обязанностей относится формально, на все замечания вышестоящего руководства реагирует неадекватно и агрессивно. Ведет среди работников беседы, подрывающие авторитет руководства и имидж компании (т.2 л.д. 3).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истец не выполнила условия премирования, предусмотренные приведенными выше пунктами Положения об оплате труда, Положения о годовом премировании.

Ссылка ответчика на пункт 3.6 Положения о годовом премировании по итогам работы за год ООО «УГРК», в котором в качестве факторов, влияющих на начисление премии, указано отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, по мнению суда, не может быть расценена как основание для лишения истца премии, поскольку необходимо исходить из того, что совершенный работником дисциплинарный проступок если и оказывает негативное влияние на индивидуальные либо коллективные результаты труда, то лишь в то время, когда он совершен. Сказанное предполагает, что размер премиальных выплат в период действия дисциплинарного взыскания - вплоть до момента его погашения в связи с истечением установленного срока его действия либо до момента его досрочного снятия работодателем (статья 194 Трудового кодекса Российской Федерации) - должен определяться на основе объективных, заранее предусмотренных критериев оценки результатов труда работника, а сам факт применения к работнику дисциплинарного взыскания может препятствовать возникновению права на получение в полном объеме лишь тех установленных по результатам работы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера.

Факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что при установлении размера годовой премии у ФИО1 было действующее взыскание в виде замечания, являются несостоятельными, поскольку данное дисциплинарное взыскание было учтено при установлении размера премии за сентябрь 2022 года, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ/Н, которому в решении Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была дана оценка.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлены возражения относительно заявленного истцом размера доплаты годовой премии, а также не представлен иной расчет, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика доплаты премии по итогам работы за 2022 год в сумме 99155,62 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оплаты простоя по вине работодателя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Согласно абз. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бодайбинский» поступило заявление от начальника службы безопасности ПАО «Высочайший» (участник/учредитель ООО «УГРК» (т.2 л.д. 42-60), о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая при переводе по должности предъявила в отдел кадров ПАО «Высочайший» заведомо поддельные документы, содержащие в себе сведения о прохождении предъявляющими их лицами обучения по рабочим профессиям, дающих право на трудоустройство (т.2 л.д. 63-70).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту вахты была вручена повестка о вызове на опрос в качестве подозреваемого, выданная участковым уполномоченным отдела полиции, расположенного в <адрес>, (т.1 л.д. 11), которым проводилась проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1,5 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию работодателя, на предоставленном работодателем автомобиле, истец ФИО1 выехала в <адрес>, куда приехала утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расстояние о вахты до города составляет 170 км. После опроса, истец написала координатору сообщение с просьбой организовать проезд до места вахты, на что был получен ответ о том, что ее смогут забрать только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в общежитии работодателя по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на вахту, вышла на работу в ночную смену. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались (т.2 л.д. 34).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены ФИО1 как «время нахождения в пути» (т.1 л.д. 127).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена для опроса в <адрес> по указанию работодателя (повесткой была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11)), на предоставленном работодателем служебном автомобиле, при этом, в нарушение п.3.6.3 Положения о вахтовоом методе работы ООО «УГРК», работодателем не был предоставлен служебный транспорт для доставки истца к месту работы, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена находиться в общежитии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что обращение с заявлением в полицию было инициировано работодателем, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены работодателем, в соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от24.12.2007N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". При этом, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, и взыскании оплаты простоя по вине работодателя в размере 3614 руб. 37 коп.

Таким образом, учитывая, что истцу ФИО1 за январь 2023 года было начислено 160738,57 руб. (т.1 л.д. 127), исходя из расчета фактически отработанного времени – 280 часов (т.1 л.д. 175), суд полагает необходимым, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, произвести расчет, исходя из количества отработанных часов – 284 (280 часов отработано по графику + 4 часа ((10 часов по графику сменности - 8 часов (оплаченные, как время в пути ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ))х2), из расчета (график –вахта; тарифная часовая ставка дежурного оператора ОБО - 42,81 руб. в час):

В январе 2023 года фактически отработано 284 часа.

Оплата по часовому тарифу = 284 час. * 42,81 руб./час = 12158,04 руб.

Доплата за вредность = 284 час.*42,81 руб/час*6% = 729,48 руб.

Доплата за работу в ночное время = 162 час.*42,81 руб/час*40% =2774,09 руб.

Оплата работы в праздничные и выходные дни = 140 час.*42,81 руб/час =5993,4 руб.

Месячная премия = (11986,80 + 719,21 +2774,09 + 5993,40+171,24)*40% =8657,90 руб.

Время в пути = 8 час.* 1 день * 42,81 руб/час =342,48 руб.

Надбавка за вахту = 31 день * 1300 руб. = 40300 руб.

Премия по итогам работы за год =53272,75 руб.

Районный коэффициент = (11986,80+719,21+2774,09+5993,40+8589,40+171,24)*70% =21211,86 руб.

Северная надбавка = (11986,80+719,21+2774,09+5993,40+8589,40+171,24)*50% = 15151,32 руб.

Всего начислено за январь 2023 года = 161608 руб. 48 коп.

Учитывая, что истцу ФИО1 за январь 2023 года подлежало начислению сумма в размере 161608,48 руб., а согласно, расчетному листку было начислено 160738,57 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 869 руб. 91 коп. (161608,48 руб.- 160738,57 руб.)

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг. По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, по вопросу не выплаты заказчику недоработки за 2022 год, снижения премии по итогам работы за 2022 год в судебном порядке, а именно: провести правовую оценку документов и сведений, представленных заказчиком, опросить заказчика, осуществлять устные и письменные консультации, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде.

В соответствии с п.3 Договора, определена стоимость юридических услуг в размере 30000 руб. Оплата услуг производится в полном объеме в момент заключения договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 подтвердил получение им денежных средств при заключении договора.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя. То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела представитель ФИО6 принимал участие в судебных заседаниях в Емельяновском районном суде <адрес>, подтверждается материалами дела.

При определении размера возмещения судебных расходов за представительские услуги оказанные истцу представителем ФИО5 суд учитывает категорию и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, и требуемых временных затрат на составление иска, участие в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 руб., составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов – 10000 руб., представительство в суде – 6000 руб., досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление иска, отзыва) – 15000 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ФИО1 понесенных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (требования удовлетворены на 59%), в сумме 17700 руб. (30000х59%).

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200руб. 51 коп. (за требования имущественного характера) + 300 руб. 00 коп. (за требования неимущественного характера), а всего, 3500 руб.51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Игнатьевой Маргариты Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» в пользу Игнатьевой Маргариты Викторовны денежные средств в сумме 100025 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 17700 руб., а всего 122725 (Сто двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 3500 руб. 51 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2023.

Заочное решение в законную силу не вступило.