Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-63/2024 (1-338/2023;) от 05.12.2023

УИД 68RS0013-01-2023-002729-14

Дело №1-63/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск                     14 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Вотановской А.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедева А.В.,

подсудимого Петрова Н.В., Бакарева Я.И.

защитников: Зотеевой А.В., Соляновой О.В.,

потерпевшего Евдокимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петров Н.В., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Петров Н.В. и Бакарев Я.И. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

14 марта 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, Петров Н.В. совместно с Бакаревым Я.И., проходя по <адрес>, обратил внимание на лом черного металла находящийся за гаражом, расположенным вблизи <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Петрова Н.В. и Бакарева Я.И. возник преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, для удобства совершения которого Бакарев Я.И. взял имеющуюся у него тележку. Реализуя свои преступные намерения, Петров Н.В., группой лиц по предварительному сговору, совместно с Бакаревым Я.И. действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, совершили хищение лома черного металла, а именно обрезков металлического листа в количестве 1 штуки, металлических уголков, размером 2,5-3 метра, в количестве 2 штук, общим весом 160 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 3 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Петров Н.В. и Бакарев Я.И. с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Н.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный в результате преступления, ему полностью возмещен, претензий к Петрову Н.В. не имеет.

Подсудимый Петров Н.В. заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместили потерпевшему в полном объеме и последствия прекращения уголовного преследования по основанию предусмотренном ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Зотеева А.В. поддержала позицию подсудимого Петрова Н.В. и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Петрова Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лебедев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петрова Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в котором обвиняется Петров Н.В. органом предварительного расследования в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям.

Согласно, материалов уголовного дела Петров Н.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Между подсудимыми Петровым Н.В. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред подсудимым полностью заглажен, о чем указывают как потерпевший, так и подсудимый.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанном в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ, подсудимый Петров Н.В. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрова Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Петрова Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Петров Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Петров Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               А.А.Гриднев