Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2024 (2-1055/2023;) ~ М-822/2023 от 27.07.2023

    Дело № 2-32/2024(2-1055/2023)

    УИД 25RS0013-01-2023-001556-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       15 марта 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом его уточнений к ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в районе <адрес> в <адрес> ГО дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств «ФИО10» гос.рег.знак №___ и «ФИО11» гос. Рег. Знак №___, ущерб в размере 467913,76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879,00 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

От заявленных исковых требований к ФИО7 и ФИО8 ФИО2 отказалась.

В судебном заседании ФИО2 просила прекратить производство по поданному ею исковому заявлению о взыскании причиненного ей ущерба с ФИО3 в связи с заключением мирового соглашения, пояснив, что претензий к ФИО3 она не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме согласно достигнутого между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 соглашения. Денежные средства от ФИО3, согласно достигнутой между ними договоренности, она получила в полном объеме, что подтверждается имеющейся распиской от <Дата>. Последствия прекращения производства по заявленным ею исковым требованиям в связи с заключением мирового соглашения ей понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что действительно между истцом ФИО2 и ним достигнута договоренность, согласно которой он возместил причиненный им ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, о чем имеется расписка, которая предоставлена суду. Просит утвердить мировое соглашение и ходатайствует о прекращении дела. Просит снять установленные в отношении транспортного средства обеспечительные меры.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно текста мирового соглашения, заключенного по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо – ФИО1 между ответчиком – ФИО3, <Дата> года рождения, паспорт серии №___ №___ выдан <Дата>. УМВД России <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и истцом – ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт серии №___ выдан <Дата>. УМВД России по <адрес>, код подразделения 250- 039, зарегистрированной) по адресу: <адрес> следует, что предметом мирового соглашения является:

    Стороны договорились урегулировать возникший спор путем заключения настоящего мирового соглашения, по условиям которого Ответчик обязуется оплатить Истцу ущерб, включая судебные и прочие расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и т.д, в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей наличными денежными средствами в день подписания настоящего соглашения.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения Сторонам известны и понятны.

    Стороны пришли к соглашению, что иные расходы, Стороны друг другу не возмещают.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Партизанского городского суда

Условия мирового соглашения, письменно отражённые в заявлении об утверждении мирового соглашения, подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

    В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым:

    Стороны договорились урегулировать возникший спор путем заключения настоящего мирового соглашения, по условиям которого Ответчик обязуется оплатить Истцу ущерб, включая судебные и прочие расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и т.д, в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей наличными денежными средствами в день подписания настоящего соглашения.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения Сторонам известны и понятны.

    Стороны пришли к соглашению, что иные расходы, Стороны друг другу не возмещают.

    Гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо – ФИО1 - прекратить.

Обеспечительные меры установленные определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки ФИО12» гос.рег.знак №___ года выпуска модель, номер двигателя №___, номер кузова (прицепа) №___, серебристого цвета, отменить со дня вступления определения суда в законную силу.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Т.С.Даниленко