Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 02.08.2023

К делу №1-111/2023

УИД 23RS0049-01-2023-000996-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за аудиозапись, Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., подсудимого Васильченко А.М. и его защитника адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васильченко Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Васильченко А.М., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 04 апреля 2023 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание за данное правонарушение им не отбыто в установленном законом порядке, 11 июля 2023 года, в 23 часа 20 минут, на автодороге <адрес>, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная, о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 11.07.2023 года - 0,704 мл/г. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Юпитер» заводской номер №, свидетельство о поверке от 23 августа 2022 года.

Из материалов уголовного дела следует, что 16.07.2023 года Васильченко А.М. добровольно, в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем 17.07.2023 года удовлетворено.

В судебном заседании Васильченко А.М. полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Васильченко А.М. подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Защитник подсудимого пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, Васильченко А.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства Васильченко А.М. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Васильченко А.М. (л.д. 47-49); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 30-31); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 32-33); протоколом осмотра документов от 21.07.2023 года, из которого следует, что были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от 11.07.2023 года, акт серия № от 11.07.2023 года освидетельствования на состояние опьянения Васильченко А.М., копия постановления мирового судьи судебного участа №266 Тбилисского района от 04.04.2023 года о привлечении Васильченко А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 24-25); протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 года, согласно которому были осмотрены файлы видеозаписей камер наблюдения патрульного автомобиля ДПС (л.л. 21-22); протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 года, согласно которому были осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21124 с госномером № регион, копия свидетельства о регистрации транспортного, согласно которого собственником автомобиля является Васильченко А.М. (л.д. 27).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, все они свидетельствуют о виновности Васильченко А.М..

Оценивая ходатайство Васильченко А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд считает исследованные доказательства достоверными, поскольку признательная позиция Васильченко А.М. согласуется с иными приведенными доказательствами.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение предъявленное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.314 УПК РФ); обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены и рассматривает уголовное дело в отношении Васильченко А.М. в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 264.1. УК РФ как управление лицом автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильченко А.М. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильченко А.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном а также участие в ликвидации Осетино-Ингушского конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства Васильченко А.М. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Васильченко А.М., при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, что будет являться соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Васильченко А.М. не имеется.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак В921СВ 93 регион, принадлежащий Васильченко А.М.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, конфискует транспортное средство, принадлежащего Васильченко А.М., в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильченко Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, назначив ему наказание 400 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Васильченко А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Васильченко А.М., находящийся на территории ОМВД России по Тбилисскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

    - административный материал в отношении Васильченко А.М.; DVD диск с отрезками файлов видеозаписей камер видео наблюдения патрульного автомобиля ДПС; копию постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 04 апреля 2023 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/     

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-111/2023

УИД 23RS0049-01-2023-000996-65