Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2023 от 11.07.2023

    Дело № 1-340/2023 (№12301040034000573)

    24RS0017-01-2023-002829-20

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                             25 июля 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

    с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

    защитника Филатова И.В.,

    потерпевшей ФИО1,

    подсудимого Яркова А.Г.,

    при секретаре Хандажаповой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Яркова Анатолия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, работающего самозанятым, проживающего в <адрес>, судимого:

    - 05.07.2017 Дудинским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10.10.2017 по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 02 месяца 05 дней. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.10.2018 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28.12.2016 по 10.10.2017 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

    - 22.12.2022 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    - 10.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 25.07.2023г. неотбытый срок 1 месяц 11 дней ограничения свободы,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л :

    Ярков А.Г., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои при следующих обстоятельствах.

    Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 05.07.2017, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10.10.2017, Ярков А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.06.2020.

    Кроме этого, Ярков А.Г. был судим по ч.2 ст.116.1 УК РФ приговором Железнодорожного районного суда 1 Красноярска от 22.12.2022 года, вступившим в законную силу 02.03.2023 года и приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.03.2023 года, вступившим в законную силу 28.03.2023 года.

    В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ по состоянию на 24.04.2023 Ярков А.Г. считался лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    20.04.2023, примерно в 14 часов 53 минуты, Ярков А.Г., находился в комнате № <адрес>, где также находилась его сожительница ФИО1, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Ярков А.Г., действуя умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1 на близкое расстояние и умышленно нанес не менее 3-х ударов своей правой рукой в область лица и головы ФИО1, а также в область грудной клетки ФИО1, от которых она испытала сильную физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый Ярков А.Г. показал, что 20.04.2023 он находился в комнате № <адрес>, совместно с ФИО1, с которой они употребляли алкогольные напитки, далее между ними произошла ссора, в результате которой он вытолкал ФИО1 за дверь, толкал в спину, по лицу и грудной клетке ударов не наносил.

    Из показаний, данных во время проведения дознания и оглашенных в суде следует, что в ходе ссоры Ярков А.Г. с силой нанес удары в область головы ФИО1 твердой частью своей ладони. Сколько точно ударов нанес он не помнит, далее она убежала из дома и вызвала полицию. (л.д.36-38). В судебном заседании подсудимый пояснил, что показаний таких дознавателю не давал, протокол допроса подписал не читая.

    Суд относится критически к данным доводам подсудимого, поскольку протокол допроса содержит подписи подсудимого и собственноручно написанный текст « с моих слов записано верно, мною прочитано», показания даны в присутствии защитника, о том, что на него оказывалось давление при даче показаний, Ярков А.Г. ни на стадии дознания, ни в суде не заявлял. Суд признает показания, данные подсудимым достоверным и допустимым доказательством.

    Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями потерпевшей ФИО1, которая в суде пояснила, что 20.04.2023 вместе с сожителем Ярковым А.Г. находилась дома в комнате № <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Между ними произошла ссора, в результате которой Ярков А.Г. ударил ее по спине, по лицу не бил.

    Из показания потерпевшей, данных при проведении дознания и оглашенных в суде следует, что в ходе ссоры Ярков А.Г. твердой частью своей ладони с силой ударил ее 3-4 раза по лицу в область лица и головы, от чего она испытала сильную физическую боль, также он наносил ей удары рукой в область грудной клетки, от чего она также испытала сильную физическую боль, после чего вызвала полицию. Ярков А.Г. принес ей извинения, она с ним примирилась, в настоящее время вместе они не проживают. (л.д. 21-23). В судебном заседании потерпевшая оглашенные показания подтвердила, пояснила, что могла забыть подробности, в настоящее время забыла, куда он наносил ей удары, когда давала показания дознавателю, обстоятельства помнила лучше.

    - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». 20.04.2023 г. по сообщению из дежурной части о причинении телесных повреждений он прибыл по <адрес>. Пройдя в подъезд, они увидели ранее незнакомую им женщину - ФИО1 от которой было принято заявление о привлечении Яркова А.Г. к уголовной ответственности по факту причинения побоев. Оснований не доверять ей у Михеева не было, поскольку при визуальном осмотре лицо у женщины было сильно опухшее, отекшее, ей было выдано направление на СМЭ. (л.д. 28-29)

    - заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Яркова А.Г. который 20.04.2023 года, находясь по адресу: <адрес>, причинил ей побои (л.д.7);

    - рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о том, что 20.04.2023 года в 14 часов 54 минуты в дежурную часть ОП № 7 через оператора 112 поступил анонимное сообщение о том, что 20.04.2023 года в 14 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, сосед избил свою сожительницу, выгнал в подъезд, она кричит, так как он не пускает ее домой. (л.д.8);

    - протоколом осмотра места происшествия - комнаты № <адрес>, где Ярков А.Г. совершил преступление в отношении ФИО1, зафиксирована обстановка (л.д. 16-17);

    Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности. Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшей по лицу и в область грудной клетки суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются выше показаниями потерпевшей и свидетеля.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым на стадии предварительного дознания, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

            Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый в суде отрицал, что наносил потерпевшей побои.

    С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Яркова А.Г., заключения судебно-психиатрического эксперта № 3066/д от 22.06.2023 (т 1 л.д. 83-84), согласно которому Ярков А.Г. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Суд признает Яркова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

    При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

    При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.70,71 УК РФ.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

    В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

    Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, не возражал против взыскания с него судебных издержек, не имеет инвалидности, трудоспособен, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о невозможности работать по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого в размере 2340 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Яркова Анатолия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

    В соответствии со статьей ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.03.2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

    Установить на период отбывания наказания Яркову А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярска, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Яркова А.Г. обязанность – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.12.2022 исполнять самостоятельно.

                Взыскать с Яркова Анатолия Геннадьевича расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей в доход федерального бюджета.

    Приобщенные к делу доказательства хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

    Председательствующий – судья                                       С.Л. Пацалюк