Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2959/2022 ~ М-2900/2022 от 13.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003882-41

№2-2959/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Светланы Александровны к Андрееву Андрею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Евдокимова С.А. обратилась в суд с иском к Андрееву А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 536300 руб., расходов на эвакуатор в размере 6000 руб., расходов по оценке в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 339 руб., расходов по удостоверению доверенности в размере 2300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Андреева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Евдокимовой С.А., под управлением Евдокимова А.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 536300 руб. Виновником ДТП является ответчик Андреев А.М. Ввиду того, что ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована, истцу в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано. В связи с этим, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, истец обратился в суд с названными требованиями.

Истец Евдокимова С.А., ответчик Андреев А.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Евдокимова С.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на 11 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, не явилась, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по предъявленным требованиям в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Евдокимовой Светланы Александровны к Андрееву Андрею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина