Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2019 ~ М-913/2019 от 03.09.2019

дело № 2-934/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 21 октября 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Овсянникову Александру Владимировичу о компенсации ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к Овсянникову Александру Владимировичу о компенсации ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг., согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>), владелец - ФИО1.

Согласно представленному административному материалу, водитель Овсянников Александр Владимирович, управляя автомобилем <данные изъяты>), нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №, вид полиса-каско.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 184 540,48 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Ответчик Овсянников Александр Владимирович является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

Истец просит суд: взыскать с Овсянникова Александра Владимировича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 184 540,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со статьями 167, 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании: согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГг., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий - ФИО1. Виновным лицом признан водитель Овсянников Александр Владимирович, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Вина Овсянникова А.В. нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Поврежденный автомобиль «<данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №, вид полиса- «Каско» (л.д. 16).

Механические повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, отражены в заявлении № о наступлении события от 20.08.2018г., страховом акте №, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направлении на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № № от 12.10.2018г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о наступлении события (страхового случая), в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения страхователю ФИО4 в размере 184 540,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2018г. (л.д.19).

САО «ВСК» была направлена претензия в адрес Овсянникова А.В. с предложением: возместить понесенные САО «ВСК» убытки (л.д. 28). Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу САО «ВСК» возникает у причинителя вреда.

По смыслу Закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК», как с причинителя вреда. У суда не вызывает сомнения правильность расчета размера исковых требований, представленного истцом. Обратного ответчиком не доказано. Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в общем размере 4890,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2019г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков, причиненных в результате страхования - 184540 рублей 48 копеек,

а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 4890,81 рублей.

Всего взыскать в общей сумме: 189431 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко