Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-255/2022 от 21.04.2022

Дело № 21-255/2022

Судья Сидорова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 июня 2022 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Волкова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года, вынесенное в отношении Олейника Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Волкова С.В. № 18810321210310029964 от 19 ноября 2021 года Олейник В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года постановление командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Волкова С.В. № 18810321210310029964 от 19 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, командир 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Волков С.В. № подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав Олейника В.Н. и защитника Попова С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее –Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Волкова С.В. № 18810321210310029964 от 19 ноября 2021 года 1 ноября 2021 года в 17 часов 10 минут на 649 км автодороги М-7 возле населенного пункта <адрес> водитель Олейник В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушении требований пунктов 6.2, 6.13 Правил, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, осуществляющего поворот налево на разрешающий зеленый сигнал светофора для поворота налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судья районного суда, опросив свидетеля ФИО1, очевидца ДТП, и оценив объяснения участников ДТП ФИО2 и Олейника В.Н., каждый из которых указал о движении на зеленый сигнал светофора, и также иные материалы, пришел к выводу, что представленные доказательства безусловно не подтверждают, что водитель Олейник В.Н. нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований.

Несогласие должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда и оценкой им представленных в материалы дела доказательств не влечет отмену обжалуемого решения в виду следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица двухмесячный срок давности привлечения Олейника В.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Олейника В.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года, вынесенное в отношении Олейника Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Волкова С.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев