Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-619/2024 ~ М-2532/2023 от 28.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара

4 апреля 2024 г.

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи     Клюева С.Б.,

при помощнике судьи        Рогаткове М.В.,

с участием административного истца: Веремеенко Е.С. (посредством ВКС), представителя административного ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области - Шумеева Д.В., представителя заинтересованного лица - Управления судебного департамента по Самарской области Захарова А.В., представителя заинтересованного лица МВД РФ Ремихановой В.А., представителя заинтересованных лиц: прокуратуры Самарской области, прокуратуры Тюменской области, Генеральной прокуратуры РФ Деминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-619/2024 по административному исковому заявлению Веремеенко Евгения Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 1-3/2024 (1-128/2023, 42001007754000123),

установил:

в производстве Советского районного суда г. Самары находится уголовное дело № 1-3/2024 (1-128/2023, 42001007754000123) в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу),

Веремеенко Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу),

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158 (21 преступление) УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу),

ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 272, ч. 1 ст. 228 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу),

ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (6 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (43 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу),

ФИО70 Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу),

ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 272 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу),

ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу).

Веремеенко Евгений Сергеевич обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации размере 250 000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Следственным департаментом МВД РФ в отношении него возбуждено уголовное дело и 23.03.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно и немотивированно продлевается до настоящего времени. Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня возбуждения уголовного дела до дня обращения в суд превысила 4 года и 9 месяцев. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияли нарушения, допущенные органом предварительного расследования и судами, в производстве которых находилось данное уголовное дело. В результате он чрезмерно длительное время содержится под стражей.

Веремеенко Е.С., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Самарской области, поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить. Заявил ходатайство о направлении настоящего административного дела по подсудности в Московский городской суд.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области - Шумеев Д.В., по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требования, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Самарской области – Захаров А.В., по доверенности, просил административный иск оставить без удовлетворения, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованных лиц: прокуратуры Самарской области, прокуратуры Тюменской области, Генеральной прокуратуры РФ Демина В.В. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, просила отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Прокуратура Санкт-Петербурга в своем отзыве полагала, что административный иск не затрагивает права и обязанности прокуратуры.

Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге в своем отзыве полагает, что продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу в Невском районном суде г. Санкт-Петербург не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в своем отзыве просит административное исковое заявление Веремеенко Е.С. оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Самарский областной суд находит, что заявленное Веремеенко Е.С. требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 18 постановления Пленума №11 для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Установлено, что в производстве Советского районного суда г. Самары находится уголовное дело № 1-3/2024 (1-128/2023, 42001007754000123) в отношении группы лиц, в том числе, Веремеенко Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу).

Как следует из заверенных Советским районным судом г. Самары копий материалов из уголовного дела, и справки по уголовному делу, уголовное дело № 11801007754000159 возбуждено 23.05.2018 под № 11801290001000580 следователем СО № 3 СУ УМВД России по г. Калуге по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 23).

22.03.2019 Веремеенко Евгений Сергеевич задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ (т. 123 л.д. 1-5),

22.03.2019 Веремеенко Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (т. 123 л.д. 14-23).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.03.2019 в отношении Веремеенко Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21.05.2019.

Данные мера пресечения неоднократно продлевалась судами на стадии предварительного расследования в установленном законом порядке: постановления от 20.05.2019, 21.08.2019, 19.11.2019, 19.02.2020, 17.03.2020, 18.06.2020, 17.09.2020, 18.12.2020, 17.03.2021, 16.06.2021, 30.08.2021.

Уголовное дело № 11801007754000159 неоднократно соединялось в одном производстве с иными уголовными делами по различным эпизодам преступлений совершенных в разных регионах России в отношении ФИО89, ФИО24, Веремеенко Е.С., ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО34 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

28.02.2020 Веремеенко Е.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (т. 123 л.д. 65-111).

28.07.2020 Веремеенко Е.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272 УК РФ (т. 124 л.д. 1-250, т. 125 л.д. 1-244).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. 23.08.2021 руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлён на 3 месяца, а всего до 43 месяцев, т.е. до 23.12.2021 (т. 146 л.д. 141-143).

Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Веремеенко Е.С. и его защитнику Султановой К.М. – 14.08.2020 (т. 152 л.д. 81);

Обвиняемый Веремеенко Е.С. и его защитник Султанова К.М. знакомились совместно, а затем раздельно, с материалами уголовного дела с 14.08.2020 по 02.08.2021 (т. 152 л.д. 1-73).

30.07.2021 постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы в связи со злоупотреблением предоставленными обвиняемому и его адвокату правами на ознакомление с материалами уголовного дела срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Веремеенко Е.С. и его защитнику Султановой К.М. установлен до 02.08.2021 включительно (т. 152 л.д. 148).

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации 24.11.2021.

Общий срок предварительного следствия составил 3 года 6 месяцев 01 сутки. В отношении Веремеенко Е.С. – 2 года 8 месяцев 2 дня.

За время предварительного следствия предъявлено обвинение 8 подсудимым, допрошено 49 потерпевших, 83 свидетелей, заявлено 46 гражданских исков, количество томов уголовного на момент поступления его в суд составило 1517.

Учитывая объем уголовного дела на предварительном следствии, количество потерпевших и свидетелей, количество проведенных по делу следственных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что при проведении предварительного расследования по уголовному делу нарушены разумные сроки производства, а действия органов предварительного следствия не были достаточными и эффективными.

В период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного статьей 217 УПК РФ.

Вопреки доводам административного иска, Московским городским судом на запрос Самарского областного суда направлен ответ, которым отрицается факт вынесения частного постановления в рамках рассмотрения материала № 402к-0406/2021 по апелляционной жалобе ФИО25, ФИО35, ФИО30 на постановление о продлении срока содержания под стражей.

Оценивая срок предварительного следствия, суд приходит к выводу, что эффективность организации предварительного следствия подтверждается объемом выполненных следственных действий. Сложность расследования уголовного дела обусловлена его многоэпизодностью, проведением большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе проведением необходимых оперативно-розыскных мероприятий.

Замена следователей в ходе предварительного следствия по делу производилась на основании соответствующих постановлений, принятых уполномоченными руководителями следственного органа и не повлияло на длительность предварительного следствия, доказательств тому, что следственные действия в этот период времени прерывались, изменялся график следственных действий, материалы, представленные районным судом, не содержат.

Выделение из уголовного дела материалов с дальнейшим возбуждениям по ним уголовных дел, соединение уголовных дел по отдельным эпизодам произведено на основании постановлений следователей, обжалование которых следует производить в порядке Уголовного процессуального законодательства. Сведений о том, что данные постановления приняты с нарушением процессуальных сроков, установленных процессуальным законом, либо в явно неразумные сроки, материалы дела не содержат.

07.12.2021 уголовное дело направлено в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга (поступило 08.12.2021) и передано на рассмотрение судье Гордеевой Н.А.

17.12.2021 постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга вступило в законную силу на основании апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2022.

29.06.2022 уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Тюмени и передано на рассмотрение судье Колесникову А.С.

23.01.2023 постановлением Центрального районного суда г. Тюмени уголовное дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

07.02.2023 уголовное дело поступило в суд.

07.02.2023 в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" передано в производство судье Кирьяновой Е.Ю.

20.02.2023 вынесено постановление о назначении судебного заседания в общем порядке.

02.03.2023 заседание отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате по уголовному делу № 1-2/2023.

31.03.2023 установлены личности подсудимых, разъяснены права, заседание отложено в связи с неявкой защитника подсудимого Веремеенко Е.С. адвоката Ахметшина, в отношении адвоката направлено письмо в ПАСО, направлены запросы в следственные изоляторы о вручении обвинительного заключения на электронных носителях информации – устройств для чтения электронных книг подсудимым.

18.04.2023 рассмотрено ходатайство подсудимого Веремеенко Е.С. о назначении предварительного слушания, суд преступил к рассмотрению ходатайства подсудимого Веремеенко Е.С. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с невручением обвинительного заключения, заседание отложено в связи с непоступлением ответов на запросы суда о вручении обвинительного заключения на электронных носителях информации – устройств для чтения электронных книг подсудимым.

12.05.2023 подсудимым вручены электронные книги с обвинительным заключением, 2-м подсудимым электронные книги вручены ранее в СИЗО, рассмотрены ходатайства подсудимых Веремеенко Е.С., ФИО105 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, рассмотрены иные ходатайства подсудимых, в том числе об ознакомлении с материалами дела. Заседание отложено на 26.05.2023 по ходатайству подсудимых для ознакомления с материалами дела, с учетом положений ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

26.05.2023 рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО33 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, рассмотрены иные ходатайства подсудимых, рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО38, Веремеенко Е.С., ФИО41, ФИО43, ФИО45, ФИО47, ФИО48, частично оглашено обвинение.

30.05.2023 оглашено обвинение в полном объеме, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

02.06.2023 выслушаны позиции подсудимых по предъявленному обвинению, рассмотрены ходатайства подсудимых о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

06.06.2023 в судебное заседание не доставлен Биченов Р.В., так как из ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области он этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

09.06.2023 определен порядок исследования доказательств, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО90 об отводе защитника, выслушано около 30 ходатайств подсудимого ФИО91, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

13.06.2023 выслушано около 40 ходатайств подсудимого ФИО92 и остальных подсудимых об исключении доказательств и назначении экспертиз, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для формировании позиции участников процесса по заявленным ходатайствам.

16.06.2023 подсудимый Злобнов А.С. не доставлен по состоянию здоровья, неявка защитника подсудимого ФИО26 адвоката Рамзиной Т.В. в связи с нахождением на стационарном лечении.

27.06.2023 подсудимые Яцив А.А., Конинян Г.А. заявили ходатайства о назначении экспертиз, исключении доказательств, выслушаны мнения сторон, в том числе по ранее заявленным ходатайствам, вынесено постановление по рассмотрению ходатайств об исключении доказательств и назначении экспертиз, подсудимыми ФИО59, Веремеенко Е.С. заявлен отвод прокурору, заседание отложено на 04.07.2023 в связи с занятостью прокурора в другом процессе и наличием назначенного судебного заседания на 16:00 час. (заседание закрыто в 17:30 час.).

04.07.2023 рассмотрен заявленный отвод государственному обвинителю, выслушаны ходатайства подсудимых, отложено их рассмотрение до допроса подсудимого ФИО75, выслушаны показания подсудимого ФИО93, судебное заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

07.07.2023 рассмотрен заявленный отвод государственному обвинителю, рассмотрены заявленные в предыдущем судебном заседании ходатайства подсудимых, рассмотрены заявленные в данном судебном заседании ходатайства подсудимых об исключении доказательств, возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, назначении экспертиз, допрошен подсудимый ФИО63, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня.

11.07.2023 допрошены потерпевшие ФИО65, ФИО66, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня.

14.07.2023 допрошены потерпевшие ФИО64, ФИО67, ФИО68, рассмотрено ходатайство Веремеенко Е.С. о вынесении частного постановления в отношении конвойной службы, рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО94 о признании доказательств недопустимыми и назначении судебной психологической экспертизы, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

18.07.2023 рассмотрены отводы председательствующему, государственному обвинителю, допрошены потерпевшие ФИО50, ФИО51, ФИО52, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

25.07.2023 допрошены потерпевшие ФИО108, ФИО110, рассмотрено ходатайство ФИО78 о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебное заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня.

28.07.2023 судом г. Тюмени отказано в проведении ВКС для допроса потерпевшего ФИО69, рассмотрен отвод прокурору, ходатайство о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, иные ходатайства подсудимых, исследованы материалы дела с 1 тома по 5 том, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

01.08.2023 рассмотрены два отвода подсудимых ФИО95, Веремеенко Е.С. председательствующему, допрошены потерпевшие ФИО111, ФИО114, рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня на 05.09.2023 (отложение рассмотрения дела на 05.09.2023 связано с нахождением судьи Кирьяновой Е.Ю. в отпуске).

05.09.2023 рассмотрено ходатайство Веремеенко Е.С. о возвращении дела прокурору, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших, для вызова потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

08.09.2023 заседание отложено из-за неявки переводчика, обеспечить явку иного переводчика не представилось возможным.

15.09.2023 рассмотрены отводы подсудимого ФИО96 адвокату, государственным обвинителям, судье, отвод подсудимого Веремеенко Е.С. государственным обвинителям, допрошены потерпевшая ФИО55, свидетель ФИО56, заседание отложено в связи с отказом других судов в проведении ВКС для допроса потерпевших.

19.09.2023 рассмотрены отводы подсудимых ФИО97, ФИО53 председательствующему, допрошены представитель потерпевшего ФИО115, свидетель ФИО116, оглашены показания потерпевшего ФИО117, рассмотрены различные ходатайства подсудимого ФИО98, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

22.09.2023 рассмотрен отвод председательствующему, государственного обвинителю, допрошена потерпевшая Красулина, рассмотрено ходатайство ФИО99 об изменении меры пресечения подсудимым ФИО39, Веремеенко Е.С., ФИО42, ФИО44, ФИО46, ФИО49, Яциву В.Р., рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения Яциву В.Р., заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

26.09.2023 заседание отложено на 06.10.2023 в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

06.10.2023 заседание отложено в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

10.10.2023 рассмотрено порядка 10 ходатайств подсудимых ФИО100, Веремеенко Е.С., защитника Чубукиной, допрошен потерпевший ФИО57, судом до сведения сторон доведено заключение по результатам служебной проверки, что на основании вышеуказанного заключения судом вынесено постановление о восстановлении утраченных материалов дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

13.10.2023 допрошены потерпевшие ФИО118, исследованы 6, 7 том материалов дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

17.10.2023 допрошена потерпевшая Назарова, исследован том 8, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО54 об изменении меры пресечения подсудимому ФИО40, рассмотрено ходатайство подсудимого Веремеенко Е.С. о взятии самоотвода председательствующим и инициировании возбуждения дисциплинарного производства в отношении председательствующего, заседание отложено в связи с окончанием рабочего для и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

24.10.2023 исследованы материалы дела тома с 9 по 12, Выборгским судом Санкт-Петербурга отказано в проведении ВКС, заседание отложено для организации ВКС для допроса потерпевших.

27.10.2023 исследованы материалы дела с 14 тома по 18 том, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

31.10.2023 исследованы материалы дела с 19 по 20 том, рассмотрен отвод прокурору, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших на 07.11.2023.

07.11.2023 исследованы материалы дела с 21 тома по 27 том, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и отказом судами в проведении ВКС.

10.11.2023 заседание отложено в связи временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

28.11.2023 допрошена потерпевшая ФИО119, рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения подсудимым, подсудимыми заявлено более 5 ходатайств, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

05.12.2023 рассмотрено 9 ходатайств подсудимых и защитников, отвод председательствующему, исследован 28 том уголовного дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших, и для организации прослушивания аудио файлов.

12.12.2023 рассмотрены отводы государственному обвинителю и председательствующему, подсудимым ФИО60 заявлено более 10 ходатайств, подсудимым Веремеенко Е.С. заявлено 3 ходатайства, подсудимым ФИО58 заявлено 1 ходатайство, часть заявленных ходатайств рассмотрена, прослушаны 47 аудио файлов прослушивания телефонных переговоров, содержащиеся на 2 дисках, заседание отложено на 22.12.2023 в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших и продолжения прослушивания аудиофайлов.

22.12.2023 подсудимые не доставлены конвоем, заседание отложено на 19.01.2024.

09.01.2024 постановлением председателя Советского районного суда г. Самары от 09.01.2024 уголовное дело № 1-3/2024 (1-128/2023, 42001007754000123) изъято из производства судьи Советского районного суда г. Самары Кирьяновой Е.Ю. и передано другому судье с использованием подсистемы ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" для рассмотрения по существу.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» уголовное дело № 1-3/2024 (1-128/2023) (42001007754000123) распределено судье Ботвинко В.В.

10.01.2024 уголовное дело принято к производству судьёй Ботвинко В.В., вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в закрытом судебном заседании на 19.01.2024.

19.01.2024 – проведена подготовительная часть судебного заседания. Рассмотрены следующие ходатайства: подсудимого ФИО101 об отводе адвокату Чубукиной Л.А.; подсудимого Веремеенко Е.С. об отказе от услуг защитника Толмачевой В.А. и о допуске в качестве защитника его матери Веремеенко Е.С.; подсудимого ФИО102 об ознакомлении с вещественными доказательствами по уголовному делу; подсудимого Веремеенко Е.С. о предоставлении возможности продолжения ознакомления с материалами уголовного дела и об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную ему и остальным подсудимым. Исследованы письменные материалы уголовного дела, относящиеся к вопросу по мере пресечения подсудимых. Подсудимым ФИО61 заявлено ходатайство о принятии на рассмотрение апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Тюмени и восстановлении срока апелляционного обжалования, рассмотрение которого судом назначено на следующее судебное заседание. Предварительное слушание по уголовному делу отложено на 02.02.2024 в связи с ненадлежащим извещением подсудимых (менее чем за 3 суток) и потерпевших.

02.02.2024 до начала судебного заседания произведена замена защитника подсудимого ФИО103 с адвоката Чубукиной на адвоката Филатова. Предварительное слушание отложено на 16.02.2024 в связи с неявкой защитника подсудимого Веремеенко Е.С. адвоката Толмачевой по причине заболевания.

16.02.2024 предварительное слушание отложено на 20.02.2024 в связи с неявкой защитника подсудимого Веремеенко Е.С. адвоката Толмачевой по причине заболевания, до начала судебного заседания произведена замена защитника подсудимого ФИО106 с адвоката Ростовцева, который лишен статуса адвоката 01.02.2024, на адвоката Писцова.

20.02.2024 заслушано порядка 35 ходатайств, заявленных подсудимыми, часть из которых судом разрешена. Предварительное слушание отложено на 22.02.2024 в связи с окончанием рабочего дня.

22.02.2024 рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения всем подсудимым, подсудимыми заявлено порядка 10 ходатайств, защитником Толмачевой 1 ходатайство, часть заявленных ходатайств разрешена. Предварительное слушание отложено на 27.02.2024 в связи с окончанием рабочего дня, а также для формирования позиции государственного обвинителя по заявленным ходатайствам.

27.02.2024 заслушано 48 ходатайств подсудимых, часть из которых судом разрешена, 1 ходатайство защитника Филатова о возвращении уголовного дела прокурору. Предварительное слушание отложено на 01.03.2024 по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленным ходатайствам.

01.03.2024 рассмотрен отвод государственному обвинителю, заявленный подсудимыми Веремеенко В.С. и ФИО62, заслушана позиция государственного обвинителя по заявленным ходатайствам, заседание отложено на 05.03.2024 по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленным в ходе предварительного слушания ходатайствам.

05.03.2024 проведено предварительное слушание по делу, в удовлетворении ходатайств защитников, подсудимых о возврате уголовного дела прокурору, об исключении доказательств отказано. Председательствующим судьей Ботвинко В.В. определен график судебных заседаний: вторник с 14:00 час. до 18:00 час., среда с 14:00 час. до 18:00 час., пятница с 12:00 час. до 17:00 час. до рассмотрения уголовного дела по существу. Слушание дела назначено в общем порядке судебного разбирательства на 15.03.2024.

15.03.2024 проведена подготовительная часть судебного заседания, разрешено ходатайство подсудимого ФИО36 о предоставлении переводчика, заседание отложено в связи с неявкой адвоката Васильевой по причине болезни на 19.03.2024.

19.03.2024 заседание отложено в связи с неявкой защитников Толмачевой, Малого по болезни на 26.03.2024.

26.03.2024 заседание отложено в связи с неявкой защитника Толмачевой по болезни на 02.04.2024.

Таким образом, настоящее дело находилось Невском районном суде г.Санкт-Петербурга с 08.12.2021, в Центральном районном суде г. Тюмени с 29.06.2022. В Советский районный суд г. Самары дело поступило из Центрального районного суда г. Тюмени 07.02.2023, т.е. по истечении 1 год 1 месяц и 29 дней с момента его поступления его в суд из Следственного департамента МВД России.

При этом, как следует из представленных материалов, в указанный период разрешались вопросы его подсудности и вопросы о продлении обвиняемым меры пресечения, уголовное дело по существу не рассматривалось.

Длительность рассмотрения данного вопроса в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга, в том числе, обусловлена нахождением уголовного дела на рассмотрении Санкт-Петербургского городского суда с апелляционными жалобами адвоката Кузьмина А.В., в защиту обвиняемого ФИО104, обвиняемых ФИО31, ФИО27, ФИО37, Веремеенко Е.С., ФИО107 на постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.12.2021.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Суд полагает, что изменение территориальной подсудности уголовного дела по смыслу статьи 35 УПК РФ призвано способствовать, а не препятствовать реализации прав участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела.

В данном случае суд полагает, что срок рассмотрения вопроса о подсудности настоящего уголовного дела Центральным районным судом г. Тюмени нельзя признать разумным.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается и информацией, представленной прокуратурой Тюменской области в своих возражениях, согласно которой по факту допущенной волокиты в ходе рассмотрения данного уголовного дела Тюменским областным судом в адрес Центрального районного суда г. Тюмени 25.11.2022 выносилось частное постановление.

В ходе производства по данному делу в Советском районном суде судебные заседания назначались в основном без длительных перерывов и своевременно. Отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса или по ходатайству подсудимых и их защитников, нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанной причине, обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе, право лично участвовать в рассмотрении дела. Отложения судебных заседаний по данным основаниям связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Также необходимо учитывать, что имели место перерывы судебного разбирательства и по иным причинами, в частности: неявки потерпевших, свидетелей, адвокатов, подсудимых переводчика (судебное заседание 05.09.2023), в том числе в связи с временной нетрудоспособностью участников процесса.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Имели место случаи несвоевременного начала судебных заседаний, по вине конвойной службы, вызванные несвоевременным доставлением в суд подсудимых, находящихся под стражей, либо их недоставленнием (судебное заседание 22.12.2023).

Согласно материалам дела, судом по согласованию со всеми участниками процесса утверждены графики проведения судебных заседаний на определенные периоды.

Имевшие место перерывы в ходе судебного разбирательства, связанные с заменой защитников, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме права подсудимых на защиту и ознакомление их защитников с материалами уголовного дела. Данные меры принимались судом, в том числе, и в целях исключения затягивания судопроизводства по уголовному делу по причине отзыва статуса у адвоката.

Оценка последовательности представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразности обеспечения им участия тех или иных свидетелей и оглашения материалов дела также не может быть предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с Законом о компенсации.

Таким образом, в основной своей массе отложение судебного разбирательства по уголовному делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Также суд учитывает, что объем уголовного дела составляет 1517 томов (предварительного следствия), согласно списку обвинительного заключения заявлено 49 потерпевших, 83 свидетелей, заявлено 46 гражданских исков. Судом организовывалась видео-конференц-связь для допроса свидетелей, потерпевших.

Также установлено, что длительность рассмотрения данного дела связана и с рядом иных объективных причин: заменой адвокатов и необходимости ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, неявки свидетелей, защитников, организацией видео-конференц-связи для допроса свидетелей, потерпевших, разрешением многочисленных ходатайств со стороны подсудимых и их защитников, многие из которых заявлялись неоднократно. Данное поведение обвиняемых объективно препятствовало осуществлению рассмотрению дела в разумный срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 61 АПК РФ, часть 4 статьи 61 ГПК РФ, часть 4 статьи 61 УПК РФ).

Так судебное заседание, назначенное по уголовному делу на 02.03.2023, отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу. С 01.08.2023 по 05.09.2023 судебные заседания не проходили в связи с нахождением судьи Кирьяновой Е.Ю. в отпуске. 26.09.2023, 06.10.2023, 10.11.2023 судебные заседания не проводились в связи временной нетрудоспособностью председательствующего судьи. 09.01.2024 постановлением председателя Советского районного суда г. Самары от 09.01.2024 уголовное дело изъято из производства судьи Советского районного суда г. Самары Кирьяновой Е.Ю. и передано другому судье (основание – нахождение судьи Кирьяновой Е.Ю. в отпуске по беременности и родам).

Таким образом, несмотря на то, что данные обстоятельства носят объективный характер и не свидетельствуют о наличии в действиях судьи Кирьяновой Е.Ю. нарушений уголовно-процессуального законодательства, в целом они повлияли на длительность рассмотрения уголовного дела, что в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 11 от 29.03.2016 является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца в целом завышенной и не отвечающей требованию разумности, соответственно, факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованных лиц правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность в отношении Веремеенко Е.С., составившую с момента его задержания и предъявления обвинения - 22.03.2019 по день рассмотрения настоящего административного дела 5 лет 13 дней, из которых 5 лет и 12 дней Веремеенко Е.С. находится под стражей.

Из материалов дела следует, что дело поступило в суд 08.12.2021 и до настоящего времени не рассмотрено. Продолжительность производства в судах на дату вынесения данного решения составила 2 года 3 месяца 27 дней, в том числе дело по существу не рассматривалось с 08.12.2021 по 07.02.2023.

Исходя из изложенного, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу в отношении Веремеенко Е.С. является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 250 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Ходатайство Веремеенко Е.С. о передаче настоящего дела в Московский городской суд является необоснованным. По смыслу частей 1, 2 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом, уполномоченным рассматривать настоящее заявление о компенсации, является Самарский областной суд, поскольку судом, рассматривающим уголовное дело в первой инстанции в настоящее время, является Советский районный суд г. Самары.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Веремеенко Евгения Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Веремеенко Евгения Сергеевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив взысканные денежные средства по следующим банковским реквизитам:

Наименование учреждения:     ФКУ СИЗО-1 УФСИН России

по Самарской области

Код НПА:                №

ОКПО                №

ИНН                    №

КПП                    №

ОГРН                №

Управление федерального

казначейства:            УФК по Самарской области

Лицевой счет в УФК        №

Банк     отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара

БИК    №

Номер расчетного

(депозитного) счета        №

Номер корреспондентского счета №,

Назначение платежа     Веремеенко Евгений Сергеевич 28.12.1979 г.р.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

В удовлетворении ходатайства Веремеенко Е.С. о передаче настоящего административного дела по подсудности в Московский городской суд отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Самарский областной суд.

Председательствующий     С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2024.