Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2023 от 21.08.2023

Дело № 11 - 209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                                   г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Подольская Теплосеть» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления МУП «Подольская Теплосеть» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области возвращено заявление МУП «Подольская Теплосеть» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при которых может быть выдан судебный приказ, в частности, действительно судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из п.7 договора уступки требования (цессии) усматривается, что МУП Г.о. Подольск «ЖПЭТ №» (цедент) обязуется в 30 - дневный срок со дня подписания настоящего договора уведомить должников, перечисленных в приложении № к настоящему договору о переуступке права требования МУП «Подольская Теплосеть» (цессионарию), путем размещения информации в ЕПД, и передать документы о таком уведомлении цессионарию в течении 5 рабочих дней с момента уведомления.

Таким образом, в рамках исполнения указанного договора МУП Г.о. Подольск «ЖПЭТ №» организатор взаимодействия принял на себя обязательства, уведомить должников о переуступке права требования МУП «Подольская Теплосеть», путем размещения информации в ЕПД, и передать документы о таком уведомлении цессионарию в течении 5 рабочих дней с момента уведомления, на МУП «Подольская Теплосеть» таких обязанностей не возлагалось.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области, поскольку они противоречат представленным взыскателем документам.

При таких обстоятельствах, суд, признавая определение мирового судьи незаконным и отменяя его, исходит из того, что законных оснований для возврата заявления МУП «Подольская Теплосеть» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 330-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу МУП «Подольская Теплосеть» - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа - отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области заявление МУП «Подольская Теплосеть» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья                                                                                                        А.Л.Гулуа