Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 18.07.2023

УИД 37MS0023-01-2023-000853-44 Производство №11-12/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вичуга 29августа 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционномупредставлениюВичугского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного казенного учреждения «Вичугский центр занятости населения», на решение мирового судьи Судебного участка №1Вичугского судебного района Ивановской области,и.о. мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области от 16.05.2023 года по исковому заявлению Вичугского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного казенного учреждения «Вичугский центр занятости населения» к Корзинину В.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Вичугский межрайонный прокурор, действующий в интересах РФ в лице ОГКУ «Вичугский центр занятости населения» обратился в суд с исковыми требованиями к Корзинину В.В. о взыскании 22459 рублей 68 копеек, выплаченных в качестве социальных выплат. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОГКУ «Вичугский ЦЗН» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске работы. Ответчик был признан безработным и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему было выплачено пособие по безработице в размере 22459 рублей 68 копеек. По данным ПФ РФ Корзинин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ год был трудоустроен в ООО «ВентраИндастриал». Истец о трудоустройстве ответчика извещен не был. В связи с чем Корзинин В.В. незаконно получал пособие по безработице.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области от 16.05.2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С данным решением не согласился истец и обратился в Вичугский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит решение мирового судьи судебного №1 Вичугского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области от 16.05.2023 года отменить. В апелляционном представлении истец указывает, что ответчик в декабре 2019 год и январе 2020, а также в июне 2021 года получал доход от ООО «ВентраИндастриал». В период с января по август 2020 года Корзинин В.В. получал заработную плату от ИП Зимина С.В. и ООО «Эксцельсиор ЛТД». По данным лицевого счета ответчик был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника ООО «ВентраИндастриал». По данным персонифицированного учета он был трудоустроен в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также мировым судьей не было учтено, что в ООО «Эксцельсиор ЛТД» и ООО «ВентраИндастриал» имеются персональные данные ответчика. Факт отсутствия дохода от трудовой деятельности, в случае ее осуществления, не является основанием для признания его безработным.

Помощник Вичугского межрайонного прокурора Голубева А.О. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Пояснила, что справки 2 НДФЛ не были представлены в мировой суд, поскольку были запрошены позднее. Ходатайств об их истребовании в ходе рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик Корзинин В.В., его представитель Соколова Е.А. в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласились. Суду представили отзыв, из которого следует, что просят решением мирового судьи оставить без изменения. Указали, что в декабре 2019 года ответчик действительно отработал 15 смен в ООО «ВентраИндастриал». Больше на работу не ездил, трудового договора не заключал, записи в трудовой книжки не было. После этого в январе и феврале 2020 года работал у ИП Зимина С.В., а май, июнь, июль 2020 года работал в ООО «Эксцельсиор ЛТД», после чего обратился в центр занятости. Он не знал о своем трудоустройстве в ООО «ВентраИндастриал», трудовых обязанностей там не выполнял, что подтверждает и представитель данной организации. При обращении в центр занятости представил все данные о себе. Истец имел все возможности проверить предоставленные им данные. Полагает, что действовал добросовестно, доказательств его недобросовестности суду не представлено.

Представитель ОГКУ «Вичугский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Оценив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в пределах доводов представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОГКУ «Вичугский ЦЗН» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (л.д.10). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан безработным, ему назначено пособие сроком на 3 месяца (л.д.11). По данным ПФР в период с августа по ноябрь 2020 года ответчик работал (л.д.12). По данным ООО «ВентраИндастриал» Корзинин В.В. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ приемосдатчиком, с ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствует (л.д.13). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № прекращена выплата пособия по безработице (л.д.14,15). За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено 22459 рублей 68 копеек в счет пособия (л.д.16). ООО «ВентраИндастриал»представила суду ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №,№ к трудовому договору (л.д.57-58,59,60-61,62-66,67,68). Все документы без подписи ответчика. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Корзинин В.В. был уволен из ООО «ВентраИндастриал» (л.д.91). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корзинин В.В. в период получения им пособия по безработице, не знал о том, что трудоустроен в ООО «ВентраИндастриал», поскольку в трудовом договоре отсутствует его подпись, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на сокрытие от сотрудников ОГКУ «Вичугский ЦЗН» факта своего трудоустройства(л.д.126-130).

Согласно ч.1 ст.1102, ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 2, ч.1 ст.3, ст.31 Закон РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели); занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации; обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением обучения по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости); временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами; являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности;являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Корзинин В.В. до обращения в ОГКУ «Вичугский ЦЗН» утратил правовой статус занятого лица, поскольку фактически не осуществлял ни один из видов деятельности, предусмотренных ст.2 ФЗ РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в ООО «ВентраИндастриал», получения им заработной платы на момент признания безработным не был установлен и документально не подтвержден. Истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, получившего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице в размере 22459 рублей 68 копеек. В связи с чем, основания для взыскания пособия по безработице, выплаченного ответчику в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют.

До принятия решения о признании ответчика безработным, назначении и выплате ему пособия по безработице, проверка представленных им сведений, в том числе, касающихся его трудовой деятельности, органом занятости населения, с учетом его компетенции и полномочий, установленных законом, надлежащим образом произведена не была, следовательно, оснований полагать, что Корзинин В.В. действовал недобросовестно с целью получения пособия по безработице обманным путем, не имеется.

Из положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 26 февраля 2018 года №10-П, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку взыскиваемая денежная сумма является пособием по безработице, то есть социальной выплатой, то при решении вопроса о ее взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность ее удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

С учетом изложенного, мировой судья, верно распределив между сторонами спора бремя доказывания, и дав в соответствии с требованиями процессуального закона оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с Корзинина В.В. неосновательного обогащения в виде сумм выплаченного пособия по безработице. Истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление им правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику социальной выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом решении суда содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной сделанные мировым судом выводы не опровергают. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены. Обстоятельства установлены и исследованы мировым судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем доводы жалобы признаются судом несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Беляевой Е.Е. от 16 мая 2023 года является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Доказательства, представленные сторонами, исследованы и правильно оценены, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление Вичугского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного казенного учреждения «Вичугский центр занятости населения», на решение мирового судьи Судебного участка №1Вичугского судебного района Ивановской области,и.о. мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Беляевой Е.Е. от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Вичугского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного казенного учреждения «Вичугский центр занятости населения», к Корзинину В.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Беляевой Е.Е. – без изменения.

Судья Д.А. Лапшин