Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2023 ~ М-1819/2023 от 17.04.2023

    50RS0№-03

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовой центр Палладиум» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги по предоставлению интересов истца по вопросу перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Стоимость юридических услуг по Договору № составила <данные изъяты> руб., обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом в день заключения Договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору №, согласно которому были внесены изменения в предмет договора, а именно: ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических помощи по представлению интересов заказчика по вопросу изменения Правил землепользования и застройки с СХ-4 на Ж-2 в отношении территории, на которой расположен земельный участок; также была изменена стоимость юридических услуг, которая составила <данные изъяты> руб. Все остальные условия договора № остались неизмененными. Истец исполнил обязательства по доплате ДД.ММ.ГГГГ и перевел на банковский счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать юридические услуги по предоставлению интересов истца по вопросу перераспределения земельного участка с увеличением его площади. Стоимость услуги по договору № составила <данные изъяты> руб., истец надлежащим образом исполнил обязательство и перевел на счет ответчика указанную сумму. Согласно данным ЕГРЮЛ ответчика, его единоличным учредителем и генеральным директором является ФИО3, все переговоры истец вел исключительно с ним, оплату переводил также на банковский счет генерального директора ФИО3

Таким образом, истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены свои обязательства по договорам № и №, денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. оплачены ответчику, который взятые на себя обязательства не исполнил, никаких действий с его стороны не осуществлялось. При этом на личной встрече с истцом он заверил, что если ДД.ММ.ГГГГ не будут исполнены обязательства по договорам № и №, то все денежные средства будут им возвращены в полном объеме. Однако ответчик к исполнению принятых на себя обязательств не приступил, действий, направленных на решение вопроса, не предпринял. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по названным договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Правовой центр Палладиум» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Поскольку в данном случае исполнителем услуги по оказанию квалифицированной правовой помощи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на нем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой центр Палладиум» в лице Генерального директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Стоимость юридических услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1) и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору об оказании юридической помощи, согласно которому были внесены изменения в предмет договора, а именно: ответчик взял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде представления интересов заказчика по вопросу изменения Правил землепользования и застройки с СХ-4 на Ж-2 в отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; также была изменена стоимость юридических услуг, которая составила <данные изъяты> руб. Все остальные условия договора № остались неизмененными.

Истец исполнила обязательства по Дополнительному соглашению и ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документально (л.д. 6-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с увеличением его площади на 500 кв.м. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. и была оплачена истцом в день заключения договора (л.д. 11-оборот).

Как установлено судом, истец свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнила, произвела оплату услуг ответчика в оговоренных размерах, ответчик же свои обязательства по договорам не исполнил, какого-либо мотивированного ответа о невозможности исполнения условий договоров в установленные сроки заказчику не предоставил, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ между заказчиком и исполнителем не заключалось.

Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги, предусмотренные договорами, истцу не оказал, цель договоров достигнута не была. Доказательств, подтверждающих исполнение указанных договоров, а также отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств исполнения договоров ответчиком не представлено, а также ввиду отсутствия доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, при том, что денежные средства им истцу не возвращены, суд считает, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ подлежат расторжению.

Материалами дела подтверждено и доказательств обратного суду не представлено, что акты приема-передачи работ между истцом и ответчиком подписаны не были.

Принимая во внимание, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, суд устанавливает наличие именно в действиях ответчика признаков явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе от исполнения договоров с ответчика может быть удержана сумма за фактические исполненные им услуги. Однако ответчик доказательств, подтверждающих, что им выполнялись какие-либо услуги по договорам, не представил.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком услуги по договорам оказаны не были, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) размер причитающейся неустойки составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не предоставлено.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., не превышающем сумму оплаты по договорам (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>)).

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Правовой центр Палладиум» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Правовой центр Палладиум» (ОГРН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт: <данные изъяты> №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства, уплаченные по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. отказать

Взыскать с ООО «Правовой центр Палладиум» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина