Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 ~ М-124/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-241/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000184-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                                                   07 августа 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчика Хамракулова М.И.,

представителя ответчика - администрации Погарского района Брянской области Соболь О.И.,

представителя ответчика – МБДОУ «Гетуновский детский сад» Афанасенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Хамракулову Михаилу Искандаровичу, администрации Погарского района Брянской области, МБДОУ «Гетуновский детский сад» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Хамракулову М.И. о взыскания убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хамракулов М.И. осуществлял спил дерева на территории детского сада по адресу: <адрес>, в результате сильного ветра дерево упало на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Группа компаний «Регион», водителем транспортного средства являлся ФИО6, в результате падения дерева транспортное средство «<данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается материалами полиции.

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано по договору КАСКО №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Группа компаний «Регион».

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, случай признан страховым. В соответствии с условиями страхования был организован ремонт транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена на счёт ремонтной организации.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Хамракулова М.И. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, почтовые расходы при подаче искового заявления в размере 93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Погарского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБДОУ «Гетуновский детский сад», администрация Погарского района Брянской области, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Группа компаний «Регион» и          ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Регион», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Хамракулов М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что осуществлял спил деревьев на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем МБДОУ «Гетуновский детский сад», как работодатель, несет, в том числе, и материальную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Погарского района Брянской области - Соболь О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МБДОУ «Гетуновский детский сад» - Афанасенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку бывшая директор детского сада не имела права заключать трудовой договор, должности разнорабочего нет в штатном расписании.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Хамракулов М.И. на основании заключенного договора с МБДОУ «Гетуновский детский сад» осуществлял спил деревьев на территории детского сада. В результате сильного ветра дерево отклонилось и упало на кирпичную пристройку, расположенную возле детского сада, за которой был припаркован автомобиль <данные изъяты> Ветви дерева упали на данную машину и причинили ей механические повреждения. Умысла Хамракулова М.И. на причинение повреждений автомашине не установлено. Машина находилась в это время в пользовании ФИО6

Таким образом, действия Хамракулова М.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате падения дерева автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, его собственнику ООО «Группа компаний «Регион» ущерб.

На момент повреждения автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждено полисом серия № ТЮЛ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобиля по выбору Страховщика.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

По обращению ФИО6 и по направлению ООО «СК «Согласие» осуществлен ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>

Из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ.

ООО «СК «Согласие», в соответствии с договором страхования выплатило СТОА страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Хамракулов М.И. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Гетуновский детский сад», в должности разнорабочего, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение данного договора в судебном заседании не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, истец имеет право обратиться с требованием о возмещении ущерба к МБДОУ «Гетуновский детский сад», который является надлежащим ответчиком и в силу действующего законодательства обязан возместить вред, причиненный его работником.

Доводы представителя ответчика, что в штате работников МБДОУ «Гетуновский детский сад» не предусмотрена должность разнорабочего, не свидетельствует о том, что между Хамракуловым М.И. и МБДОУ «Гетуновский детский сад» отсутствуют трудовые отношения.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что МБДОУ «Гетуновский детский сад», является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Хамракулов М.И. и администрация Погарского района Брянской области не являются надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АО «Автодом», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Разрешая спор и определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из стоимости, указанной в счёте СТОА, поскольку стороны размер ущерба, причиненного транспортному средству не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Разрешая по существу заявленный спор, определяя размер ущерба, суд принимает во внимание, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты> причинены по вине работника МБДОУ «Гетуновский детский сад» - Хамракулова М.И., в связи с чем приходит к выводу о взыскании с МБДОУ «Гетуновский детский сад» в пользу истца ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму задолженности по возмещению ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению, с даты вступления в законную силу решения суда до полного фактического погашения задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с МБДОУ «Гетуновский детский сад» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4982 рубля, а также почтовые расходы в размере 93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1023200916287, ░░░ 3223004572), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», (░░░░ 1027700032700, ░░░ 7706196090), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4982 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░.░░.░░░░.