Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2012 ~ Материалы дела от 23.10.2012

2-2685/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах М.Р.Ш., М.М.Т. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее – УРООЗПП) обратилась в суд в интересах М.Р.Ш., М.М.Т. с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Р.Ш., М.М.Т. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу УР, г.Ижевск, Ленинский район, в квартале, ограниченного <адрес> По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по указанному адресу, а потребитель обязался уплатить <данные изъяты> руб. с целью получения по окончании строительства однокомнатной квартиры с условным номером № площадью 33,5 кв.м. Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался передать потребителю объект долевого строительства не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. срок передачи объекта потребителю – до ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель принятые на себя обязательства по оплате выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил до настоящего времени, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка согласно пункту 2 ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя подлежит возмещению моральный вред. В связи с несоблюдением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, 50 % от которого должно быть взыскано в пользу процессуального истца.

Материальные истцы М.Р.Ш., М.М.Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материальных истцов.

Представитель процессуального истца УРООЗПП Б.М.Л., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Б.Т.Б. исковые требования не признала, считая размер неустойки чрезмерно завышенным, факт нарушения сроков сдачи объекта потребителю не отрицала, пояснила, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ответчиком обязательств обусловлено объективными причинами, а именно кризисом на рынке недвижимости и резким снижением покупательского спроса, начавшихся в 2008 году. Сокращение объемов строительства и приостановление строительных работ связано с уменьшением объемов производства строительных материалов, повышением цен на них, однако несмотря на допущенную задержку в передаче жилья ЗАО «Желдорипотека» завершило строительство. Просит уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между М.Р.Ш., М.М.Т. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: УР, г.Ижевск, Ленинский район, в квартале, ограниченном <адрес>

В соответствии с п. 1 договора, застройщик ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать М.Р.Ш., М.Т.М. жилое помещение под условным номером №, расположенное в данном доме на 3 этаже, в 4 секции, состоящее из одной комнаты, общей площадью 33,5 кв.м.,

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, составляет <данные изъяты> руб. (пункт 3.1 договора).

Застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 4.1.4 договора, застройщик обязался не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

М.Р.Ш., М.Т.М. полностью выполнили свое обязательство по оплате стоимости квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по строительному адресу: УР, г.Ижевск, Ленинский район, в квартале, ограниченном <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №, расположенная в данном доме на 3 этаже, в 4 секции, состоящая из одной комнаты, общей площадью 33,5 кв.м., ответчиком истцу по акту приема-передачи не передана.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и/или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Названный Закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик: уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, поскольку с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ЗАО «Желдорипотека» данное обязательство нарушено, что им не оспаривается, то ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % и количества дней просрочки 689, и о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что в общей сложности составляет <данные изъяты> руб. исходя из 733 дней просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования в размере 7,75 %, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Доказательств причинения истцу значительного ущерба либо убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок, суду не представлено, каких-либо доводов о том, что задержкой передачи квартиры были нарушены жилищные права истца по пользованию квартирой им не приводилось, требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры. Также суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав других дольщиков.

В связи с этим, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить установленный законом размер неустойки исходя из принципа разумности и справедливости в 5 раз – до одной трехсотой от ставки 1,55 % (7,75/5), в связи с чем неустойка составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1,55/300/100 х 733 х 2).

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав М.Р.Ш., М.М.Т. как потребителей, основания для возмещения причиненного им морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истцов, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства предварительного обращения участника долевого строительства к застройщику с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, а ответчиком доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке не представлено, в силу прямого указания Закона с ЗАО «Желдорипотека» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной суммы, а именно – <данные изъяты> руб. Поскольку в суд в интересах М.Р.Ш., М.М.Т. обратилось УРООЗПП, то 50 % от указанной суммы, т.е. <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в пользу УРООЗПП.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыска­нию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах М.Р.Ш., М.М.Т. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу М.Р.Ш. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу М.М.Т. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.