Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2023 ~ М-557/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1104/2023

64RS0044-01-2023-000698-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                      город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при секретаре Халюте Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ермилову А. Н., о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Ермилова А.Н. задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> в общей сумме 195007.67 руб., из которых: 182197,68 руб – основной долг, 12493.59 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 95,57 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 220,83 – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> в общей сумме 1047696,77 руб., из которых: 937060,23 – основной долг, 106726,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1238,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2670,76 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14414 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и Ермиловым А.Н. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписан данное заявление ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в мобильный банк/ «ВТБ-Онлайн»/(Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях.

в адрес ответчика банком по системе «Мобильный банк» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик произвел вход в систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка, принятия условий кредитования.

Между банком и ответчиком заключен договор от <Дата> <№>, по условиям которого сумма кредита составила 210000 руб., дата выдачи кредита –<Дата>, дата возврата кредита –<Дата>, процентная ставка за пользование кредитом – 12,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 210000 руб.,

При этом ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, платежи в погашение кредита не производились.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, <Дата> в адрес ответчика банком по системе «Мобильный банк» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик <Дата> произвел вход в систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка, принятия условий кредитования.

Между банком и ответчиком заключен договор от <Дата> <№>, по условиям которого сумма кредита составила 1000000 рублей, дата выдачи кредита – <Дата>, дата возврата кредита –<Дата>, процентная ставка за пользование кредитом – 12,1% годовых.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления на счет ответчика денежных средств в указанном в договоре размере.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, платежи в погашение кредита не производились.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, выразил соглашение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Банком ВТБ и Ермиловым А.Н. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписан данное заявление ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в мобильный банк/ «ВТБ-Онлайн»/(Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях.

в адрес ответчика банком по системе «Мобильный банк» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик произвел вход в систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка, принятия условий кредитования.

Между банком и ответчиком заключен договор от <Дата> <№>, по условиям которого сумма кредита составила 210000 руб., дата выдачи кредита –<Дата>, дата возврата кредита –<Дата>, процентная ставка за пользование кредитом – 12,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 210000 руб.,

При этом ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, платежи в погашение кредита не производились.

Кроме того, <Дата> в адрес ответчика банком по системе «Мобильный банк» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик <Дата> произвел вход в систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка, принятия условий кредитования.

Между банком и ответчиком заключен договор от <Дата> <№>, по условиям которого сумма кредита составила 1000000 рублей, дата выдачи кредита – <Дата>, дата возврата кредита –<Дата>, процентная ставка за пользование кредитом – 12,1% годовых.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления на счет ответчика денежных средств в указанном в договоре размере.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, платежи в погашение кредита не производились.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из материалов дела усматривается, что кредитные договоры заключены в электронном виде с использованием технологий банковского обслуживания.

Форма договоров соблюдена.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита подтверждён выписками по счетам заемщика.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> составляет в общей сумме 195007.67 руб., из которых: 182197,68 руб – основной долг, 12493.59 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 95,57 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 220,83 – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> составляет в общей сумме 1047696,77 руб., из которых: 937060,23 – основной долг, 106726,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1238,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2670,76 руб. - пени по просроченному долгу.

Разрешая требования истца, руководствуясь статьями 309, 310, 807 - 811 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитам, уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения долга и уплаты процентов по кредитам.

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, а потому с Ермилова А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по вышеперечисленным кредитным договорам в истребуемой истом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Правовые основания для снижения размер неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением представленным истцом вместе с иском подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 14414 руб.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14414 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ермилову А. Н., о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Ермилова А. Н., <№>, выдан <Дата> ОВД <адрес>, код подразделения 642-030, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> в общей сумме 195007.67 руб., из которых: 182197,68 руб – основной долг, 12493.59 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 95,57 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 220,83 – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> в общей сумме 1047696,77 руб., из которых: 937060,23 – основной долг, 106726,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1238,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2670,76 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14414 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2023 года.

Судья Ю.Е. Заикина