Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3713/2023 ~ М-2961/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-3713/2023                                        К О П И Я

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Авериной О.А.

При секретаре                         Ходзинской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хоменковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хоменковой Н. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № от 28.03.2019 года за период с 16.09.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 130 416 руб. 12 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 110 397 руб. 31 коп., просроченные проценты – 16 478 руб. 81 коп. и штрафные санкции - 3 540 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 808 руб. 32 коп. (л.д. 4-5)

В обоснование иска указано, что 28.03.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Хоменковой Н.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, изложенные в Общих условиях. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 21.02.2020 г., выставив ответчику заключительный счет. Заключительный счет в установленные договором сроки ответчиком оплачен не был, что и является основанием для обращения истца с иском в суд.

        Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

        Ответчик Хоменкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена лично телефонограммой (л.д. 61), предоставила возражения относительно исковых требований (л.д. 50), где указала, что 10.03.2022 года Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску АО «Тинькофф Банк» к ней по аналогичным требованиям, которое вступило в законную силу 19.04.2022 г. На основании исполнительного листа возбужденно исполнительное производство, по которому в настоящее время с нее производится взыскание. В связи с изложенным просила производство по делу прекратить.

         Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что Калининским районным судом г. Новосибирска 10.03.2022 года вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 719/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Хоменковой Н.В., из которого следует, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Хоменковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взысканы с Хоменковой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0376871174 от 28.03.2019 г. в размере 141 854 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 110 397 руб. 31 коп., 27 917 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами и 3 540 руб. – штрафные санкции, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 руб. 97 коп.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19.04.2022 года.

Как усматривается из искового заявления, поданного в рамках гражданского дела № 2-719/2022, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность также по договору кредитной карты № 0376871174 от 28.03.2019 года за тот же период с 16.09.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 150 718 руб. 23 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 110 397 руб. 31 коп. (в том же размере, что и по настоящему иску), просроченные проценты – 26 780 руб. 92 руб., штрафные санкции - 3 540 руб. (в том же размере).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому р-ну Новосибирской обл. от 23.06.2022 года, на основании исполнительного документа № 2-719/2022 от 10.03.2022 года, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №

Таким образом, судом установлено, что по настоящему иску истцом заявлены аналогичные требования – по взысканию задолженности по договору кредитной карты № 0376871174 от 28.03.2019 г. за тот же период с 16.09.2019 г. по 21.02.2020 г. и по тем же основаниям, которые уже рассмотрены судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хоменковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28 марта 2019 года за период с 16 сентября 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 130 416 рублей 12 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 110 397 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 16 478 рублей 81 копейка и штрафные санкции - 3 540 рублей - прекратить.

        Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: «подпись»                         Аверина О.А.

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-3713/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2023 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Ходзинская Н.В.