Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 ~ М-343/2023 от 16.03.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000412-22

Дело № 2-558/2023.

Решение изготовлено 21.04.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандаков С.Д. к Золотарев А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Кандаков С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Золотарев А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 17:50 часов по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Золотарев А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил нарушение п. 6.2 ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя Кандаков С.Д.

Гражданская ответственность водителя Золотарев А.М. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не застрахована, следовательно, на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ответчика. Заключением независимой технической экспертизы транспортного средства от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 267 330 рублей.

При указанных обстоятельствах, истец, ссылаясь на факт обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 134 000 рублей (половину восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства истца), расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей /л.д. 4-8/.

В судебном заседании истец Кандаков С.Д. подтвердил доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Золотарев А.М. в судебном заседании фактически не оспаривал факт обоюдной вины водителей в произошедшем *Дата* дорожно-транспортном происшествии, не оспаривал указанную истцом сумму восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 17:50 часов на перекрестке улиц *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Золотарев А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя Кандаков С.Д. /л.д.10/.

На основании постановления от *Дата* Золотарев А.М. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения /л.д. 13/.

В действиях второго участника ДТП Кандаков С.Д. также усмотрены нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения, что повлекло привлечение истца к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ /л.д. 12/.Исходя из фактических обстоятельств и представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей, степень вины водителей, которые, нарушив одни и те же пункты Правил дорожного движения, проехали перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд определяет равной по 50% каждого из водителей. При этом судом учитываются пояснения ответчика Золотарев А.М. о выплате ему по полису ОСАГО страховой организацией истца Кандаков С.Д. 50% суммы восстановительного ремонта принадлежащего ответчику транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя Золотарев А.М. на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована, что не оспаривается ответчиком.

Экспертным заключением *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 267 330 рублей /л.д. 16-17/.

За составление указанного заключения истец заплатил 8 000 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию *Номер* от *Дата* /л.д. 18/.

Данное экспертное заключение достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении от *Дата*. Суд доверяет указанному экспертному заключению, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, водителя Золотарев А.М. не застрахована (доказательств обратного материалы дела не содержат), а также учитывая обоюдную вину сторон в дорожно-транспортном происшествии, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика Золотарев А.М. в пользу истца Кандаков С.Д. соразмерно степени вины ответчика в ДТП, то есть в размере 50% причиненного истцу вреда, в сумме 133 665 рублей (267 330 / 2).

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, которые являются для истца убытками в результате ДТП, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также соразмерно степени вины ответчика в ДТП, то есть в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 040 рублей /л.д. 9/. Довод ответчика о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50% от заявленной суммы, суд находит необоснованным, поскольку при удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

При этом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Кандаков С.Д. удовлетворить.

Взыскать с Золотарев А.М. (ИНН *Номер*) в пользу Кандаков С.Д. (ИНН *Номер*) возмещение материального ущерба в сумме 133 665 (сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк