Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2021 от 20.05.2021

Судья Ламченкова Г.В. Дело № 7-100/2021

№ 5-676/2021

67RS0002-01-2021-002747-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу К.Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.Д.С.,

установил:

оспариваемым постановлением К.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе К.Д.С. просит отменить постановление судьи, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что между объяснениями сотрудников полиции при составлении протокола и свидетельскими показаниями, данными ими же при рассмотрении настоящего дела, при сопоставлении с видеосъемкой, имеются неустранимые разногласия как в отношении места совершения административного правонарушения, так и обстоятельств его совершения.

В Смоленском областном суде К.Д.С. и его защитник Литвиненко О.В. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2021 г. в 20 часов К.Д.С., находясь в общественном месте у дома № по ул. ..., выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудника ОУУР УМВД России по Смоленской области Н.Б.В. прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушал общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершения К.Д.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 г. № (л.д. 5); протоколом о доставлении К.Д.С. от 21 апреля 2021 г. (л.д. 4); рапортом старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Смоленской области Н.Б.В. от 21 апреля 2021 г., согласно которому 21 апреля 2021 г. в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску был доставлен К.Д.С., который по адресу: ... в 20 часов громко выражался в адрес сотрудника полиции старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Смоленской области Н.Б.В.. нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 6); письменными объяснениями сотрудников полиции К.Д.Н. и Н.Б.В. от 12 апреля 2021 г. (л.д. 7-8, 9); сведениями из ИАЦ УМВД России по Смоленской области в отношении К.Д.С. (л.д. 10); протоколом об административном задержании № от 21 апреля 2021 г. в отношении К.Д.С. (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сотрудники полиции К.Д.Н. и Н.Б.В. были допрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела судьей.

Свидетель К.Д.Н. – сотрудник УУР УМВД России по Смоленской области в письменных объяснениях и при рассмотрении дела судьей пояснил, что 21 апреля 2021 г. в вечернее время по указанию старшего сектора при осуществлении обеспечения общественного порядка в связи с проведением несанкционированного митинга он вместе с сотрудником полиции Н.Б.В. на служебном автомобиле приехал к зданию мэрии г. Смоленска, автомобиль остановили напротив здания Главпочтамта (у д. № по ул. ...), к автомобилю двое сотрудников полиции подвели К.Д.С., который, с их слов, участвовал в митинге, выкрикивал лозунги. К.Д.Н. и Н.Б.В. представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Когда сотрудник полиции попросил К.Д.С. сесть в служебный автомобиль для доставления, К.Д.С. стал нецензурно выражаться в адрес Н.Б.В., сотрудников полиции, выражался около 1-2 минут, после предупреждения о применении специальных средств сел в автомобиль и был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску (л.д. 7-8, 29-31).

Свидетель Н.Б.В. – сотрудник УУР УМВД России по Смоленской области в письменных объяснениях и при рассмотрении дела судьей пояснил, что 21 апреля 2021 г. при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка около 20 часов по указанию старшего по сектору он вместе с сотрудником полиции К.Д.Н. на автомобиле прибыл к дому № по ул. ..., рядом с которым находится здание мэрии г. Смоленска. К служебному автомобилю другие сотрудники полиции привели К.Д.С. Он и К.Д.Н. представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Со слов сотрудников полиции К.Д.С. участвовал в несанкционированном митинге, выкрикивал лозунги. С целью доставления в отдел он (Н.Б.В.) предложил К.Д.С. сесть в автомобиль, держал его за руку, К.Д.С. отказался сесть в автомобиль, стал высказываться в его адрес, адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на требования прекратить данное противоправное поведение не реагировал, требования прекратить данное поведение Н.Б.В. высказывал неоднократно. К.Д.С. выражался около 1-2 минут, не соглашаясь следовать в автомобиль, после предупреждения о применении специальных средств сел в автомобиль и был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску (л.д. 9, 31-33).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия К.Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины К.Д.С. в совершении вмененного ему деяния.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении К.Д.С. никаких сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, представленная защитником К.Д.С. – Литвиненко О.В. видеозапись не опровергает время и место совершения административного правонарушения, поскольку, как указали свидетели К.Д.Н. и Н.Б.В., отразил в постановлении судья районного суда, служебный автомобиль, у которого К.Д.С. выражался нецензурной бранью, был припаркован недалеко от здания мэрии г. Смоленска, напротив Главпочтамта (дом № по ул. ...), в общественном месте, при этом на замечания сотрудника прекратить противоправные действия К.Д.С. не реагировал.

Таким образом, факт нарушения К.Д.С. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, а довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено К.Д.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности и в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности К.Д.С. не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление изменению или отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.Д.С. оставить без изменения, жалобу К.Д.С. – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина