Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-230/2024

61RS0023-01-2024-000733-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты КОЗЛОВОЙ Е.Э.,

подсудимого КУЛИКОВА Д.Е.,

защитника - адвоката ГОЛОВЧЕНКО А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Д.Е., <данные изъяты> судимого:

- 16.04.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района от 11.01.2019 и приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06.02.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительного колонии строгого режима; освободившегося 18.11.2020 по отбытию срока наказания;

    - 20.05.2022 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 19.05.2023 по отбытию наказания;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов Д.Е. в <адрес> совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Куликов Д.Е. 27 ноября 2023 года примерно в 03 часа 50 минут, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» г/н № регион в кузове черного цвета, припаркованном на проезжей части около <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сидя на переднем сидении автомобиля, левой рукой сорвал с передней панели установленный планшет марки «Digma City» в корпусе черного цвета, стоимостью 2800 рублей принадлежащий Потерпевший №1, после чего выбежал из машины. Далее, Куликов Д.Е., не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куликов Д.Е. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он работает водителем такси «<данные изъяты>» по договору. 27.11.2023 около 03 часов 30 минут он находился в районе «<данные изъяты>» и ждал заказ. В это время в окно автомобиля постучал молодой парень и попросил его отвезти на <адрес>. Проезжая по <адрес> рядом с домом №, молодой человек попросил остановиться. Он остановил автомобиль на обочине, остановил счетчик, и пояснил молодому человеку, что сумма его поездки составляет 300 рублей. На что молодой человек сказал «Сейчас», открыл дверь и резко рукой вырвал с приборной панели его планшет «Digma City», который был прикреплен на заводскую крестовину и замотан изолентой, которая крепилась к магнитофону, и побежал. Он тут же вышел из машины, и стал кричать подсудимому в след. Однако, данный молодой человек не остановился и убежал в неизвестном ему направлении. Согласен с заключением специалиста от 28.11.2023, согласно которому стоимостью планшета марки «Digma City», октябрь 2021 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 27.11.2023 составляет 2800 рублей. 29.11.2023 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в ходе проделанной оперативной работы был найден его планшет <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6 - <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1, по факту открытого хищения планшета. В ходе проведения ОРМ, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Куликов Д.Е., который сознался в хищении планшета марки «Digma City» 27.11.2023 из автомобиля. После чего, Куликов Д.Е. в ОП № УМВД России <данные изъяты>, в кабинете №, в ходе осмотра места происшествия, добровольно выдал планшет марки «Digma City» <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает со своим гражданским мужем Куликовым Д.Е., от которого имеет четверых малолетних детей. О том, что Куликов Д.Е. совершил 27.11.2023 хищение имущества у Потерпевший №1, она не знала, и Куликов Д.Е. ей о данном факте ничего не рассказывал, и никакого планшета дома она не видела <данные изъяты>

- показаниями Куликова Д.Е., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПКРФ, согласно которым 27 ноября 2023 года около 03 часов 30 минут он находился на <адрес> где заметил автомобиль такси, припаркованный неподалеку от входа в предприятие. Он обратился к водителю с просьбой отвезти его по адресу, который он укажет. После чего, он сел на переднее сиденье автомобиля и указывал водителю дорогу. В ходе поездки он обратил внимание, что на парпризе автомобиля закреплен планшет в корпусе черного цвета. У него возник умысел похитить планшет для последующей продажи. Проезжая мимо <адрес>, он попросил водителя остановиться. Водитель остановил свой автомобиль на обочине и остановил счетчик и сказал, что сумма поездки составила 300 рублей. Он резко открыл дверь автомобиля и схватив планшет левой рукой вырвал из крепления, после чего выскочил из автомобиля и побежал в сторону проулка ведущего на улицу <адрес> Убегая он слышал, что таксист бежит за ним и требует вернуть планшет. Он проигнорировал требования таксиста и убежал домой. Украденный планшет он хранил по месту жительства. 28.11.2023 к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении планшета, проехал в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе ОМП, он добровольно выдал сотрудникам полиции планшет марки «Digma City» в корпусе черного цвета <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОП№ УМВД РФ по <адрес> от 27.11.2023, согласно которому 27.11.2023 в 04 часа 45 минут в ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о совершенном преступлении <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» №

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 с участием подозреваемого Куликова Д.Е., согласно которому осмотрен кабинет № ОП № УМВД РФ по <адрес>, в ходе осмотра Куликов Д.Е. выдал электронный планшет марки «Digma City» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, согласно которому осмотрен планшет марки «Digma City» <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу электронный планшет марки «Digma City» в корпусе черного цвета <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.01.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Куликова Д.Е., как лицо, которое 27.11.2023 открыто похитило планшет марки «Digma City» из автомобиля «Рено Логан» <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2024, согласно которому подозреваемый Куликов Д.Е. указал на участок местности по адресу: <адрес>, пояснив, что на данном участке он похитил планшет из автомобиля марки «Рено Логан» г/н № регион <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова Д.Е., предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Куликова Д.Е., предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что у подсудимого Куликова Д.Е. имеется рецидив преступлений, требования ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого, <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Куликову Д.Е. наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку поведение подсудимого признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, не работающего, имеющего четверых малолетних детей, суд считает возможным не назначать Куликову Д.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также освободить Куликова Д.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи, поскольку данные взыскания могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Куликову Д.Е. наказание в соответствии с требованиями части 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии, суд принимает во внимание, что Куликов Д.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, состоящего на учете в наркологическом диспансере, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Куликов Д.Е. совершил данное преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.05.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда полностью присоединить не отбытый срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.05.2022 и окончательно назначить Куликову Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать Куликову Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Куликова Д.Е. в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> с 5 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности освободить Куликова Д.Е. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электронный планшет марки «Digma City» в корпусе черного цвета, хранящегося у Потерпевший №1 под сохранной распиской (л.д. 42) – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

        Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк