Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-662/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003096-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 октября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимой Татарченковой Е.А.,

защитника Березовского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татарченковой Евгении Александровны, родившейся ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Татарченкова Е.А. совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Татарченкова Е.А. в период с 26.02.2018 по 19.04.2018, имея сертификат на материнский капитал серии МК-8 № от 07.07.2016, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1), с которым договорилась о незаконном обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность Татарченковой Е.А. земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых Татарченкова Е.А. имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, иное лицо № 1, выступая по доверенности от имени Татарченковой Е.А., заключило договор купли-продажи от 26.02.2018 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продавцом которого выступал ФИО7, не осведомленный о преступном умысле участников группы. После государственной регистрации на имя Татарченковой Е.А. перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № 1 обеспечено получение в администрации Чердатского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 02.03.2018, согласно которому Татарченковой Е.А. разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также обеспечено оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми.

02.03.2018 Татарченкова Е.А., в сопровождении иного лица № 1, проследовала в КПК «Успех», где заключила договор займа от 02.03.2018 на сумму 428 026 руб. на строительство жилого дома, в дальнейшем, получив денежные средства в сумме 387 353,85 руб. (за вычетом процентов по займу), и 13.03.2018 по указанию иного лицо № 1 подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска по пр.Фрунзе, 103д в г.Томске, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, 13.04.2018 принято решение об удовлетворении заявления Татарченковой Е.А. и 19.04.2018 платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по пр. Комсомольскому, 68 в г. Томске на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 428 026 руб., тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с Татарченковой Е.А. и иными лицами получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании Татарченкова Е.А. вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания в полном объеме.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на следствии, Татарченкова Е.А. показала, что после рождения второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал. Когда в начале 2018 года у нее в семье была тяжелая финансовая ситуация из-за состояния здоровья сына-инвалида, от знакомой узнала о том, что Ткаченко Елена занимается обналичиванием маткапитала, а также узнала номер телефона Антоновой Наталии, через которую можно связаться с Ткаченко. Созвонившись, по телефону Антонова рассказала ей схему обналичивания МСК, которая заключалась в том, что необходимо приобрести в собственность земельный участок под строительство дома, затем получить займ в кредитном кооперативе, а после подать сведения в Пенсионный фонд для закрытия займа средствами маткапитала, при этом сначала она получит 200 000 рублей за вычетом стоимости земельного участка, а потом, после продажи земельного участка, ей обещали передать еще 200000 рублей. Также Антонова сказала, что данная схема законна. Через некоторое время она вместе с ФИО8 оформила у нотариуса доверенность на имя последней для приобретения земельного участка. В Зырянский район Томской области она не ездила, на приобретенном земельном участке никогда не была и ничего там не строила. В марте 2018 года ей опять позвонила Антонова и сказала, что необходимо поехать в кооператив «Успех» для оформления займа. 02.03.2018 ею был заключен договор займа на сумму около 387 тысяч рублей, в том числе с учетом процентов по займу – в размере 428 тысяч рублей, при этом в качестве поручителя выступала сама Антонова. После поступления вечером того же дня средств на счет, она по указанию ФИО8 перевела последней на карту около 187 000 рублей, оставшиеся полученные денежные средства в размере 200 000 рублей она оставила себе и впоследствии потратила на замену окон в квартире, ремонт в кухне и одежду детям. Далее она в сопровождении Антоновой обратилась в МФЦ и подала заявление на закрытие займа средствами материнского капитала. После этого неоднократно пыталась связаться с Антоновой по поводу продажи ее земельного участка, но номер телефона был не доступен. Осознает, что незаконно распорядилась средствами маткапитала, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.37-40, 174-177).

Отвечая на вопросы в суде, подсудимая подтвердила, что обналичила материнский капитал, потому что ее сыну-инвалиду требовалась операция на сердце, в дальнейшем состояние здоровья ребенка изменилось, он пошел на поправку, необходимость в операции отпала, тогда она потратила, полученные деньги на ремонт в доме, продукты и одежду детям. Она одна содержит и воспитывает малолетнего ребенка-инвалида, также на ее иждивении находится 19-летний ребенок, материально ей никто не помогает, иной помощи не оказывает.

Виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления помимо ее показаний подтверждается:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО14 – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, согласно которым Татарченкова Е.А. предоставила в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - средства материнского капитала, в сумме 428 026 рублей. Вышеуказанные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в отделении СГУ Центрального банка РФ (т.1 л.д.234-249).

Оглашенными показаниями ФИО8, согласно которым, примерно с 2017 года занимается куплей-продажей земельных участков, а также преступной деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал. Земельные участки приобретались в Зырянском районе Томской области, где сотрудники кадастровой палаты делали межевание участков в сокращенные сроки. Готовился договор купли-продажи участка на имя лица, имеющего право на получение материнского капитала. В договоре купли-продажи указывалась завышенная стоимость. Затем приглашалось лицо, имеющее право на получение материнского капитала в кредитную организацию, где подавалась заявка на займ с пакетом документов. Кредитный кооператив получал за свои услуги процент от суммы займа, основная сумма займа погашалась за счет средств материнского капитала. Поиск лиц, имеющих право на получение материнского капитала, осуществлялся Неделиной, Ткаченко и Бондаревой. В феврале 2018 года познакомилась с Татарченковой Е.А., и та подтвердила свое участие в незаконном получении средств материнского капитала, используя описанную схему, после чего совместно с Татарченковой Е.А. обналичили материнский капитал последней, предоставив документы с ложными сведениями (т.2 л.д.30-38, 39-44, 207-238).

Оглашенными показаниями ФИО9, согласно которым с 2017 года занималась совместно с ФИО8 и иными лицами деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал. В ее обязанности входило подыскивание потенциальных клиентов, имеющих сертификаты МСК, разъяснение последним схемы обналичивания, контроль подачи документов на распоряжение средствами МСК в Пенсионный фонд. По разработанной схеме изначально оформлялся займ на приобретение объекта недвижимости, затем после погашения займа средствами МСК приобретенная недвижимость должна была быть вновь продана, а средства с продажи возвращены держателю сертификата на МСК (т.3 л.д.1-8).

Оглашенными показаниями ФИО10, согласно которым принимала участие в незаконном получении средств материнского капитала, используя схему, описанную ФИО8 и ФИО9, в ее обязанности также входило подыскивание потенциальных клиентов, имеющих сертификаты МСК, разъяснение последним схемы обналичивания, контроль подачи документов на распоряжение средствами МСК в Пенсионный фонд (т.3 л.д.13-19).

Оглашенными показаниями ФИО11, согласно которым, совместно с ФИО8 и иными лицами, занималась деятельностью по хищению средств, выделенных на маткапитал. В ее обязанности входило оформление доверенностей на свое имя от имени клиентов, имеющих сертификаты МСК, на право по купли-продажи дома или земельного участка, осуществление регистрации участка в Росреестре, получение документов от сотрудников администраций поселений и их передача Антоновой (т.3 л.д.25-29).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, в ходе проведения оперативных мероприятий в помещении офиса КПК «Успех» изъято кредитное дело Татарченковой Е.А. (т.2 л.д.1-3).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в марте 2018 года она по просьбе своей родственницы ФИО10 должна была выступить поручителем при заключении ранее незнакомой ей Татарченковой Е.А. договора займа, договор поручительства не подписывала, вознаграждения не получала (т.2 л.д.56-58).

Кроме того, вина Татарченковой Е.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного в <адрес> (т.2 л.д.45-48), из которого следует, что на участке капитальных сооружений, строений либо их элементов не имеется;

- протоколом осмотра правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № в том числе копии договора купли-продажи земельного участка от 26.02.2018 (т.2 л.д.82-89);

- протоколом выемки у КПК «Успех» кредитного досье Татарченковой Е.А. (т.2 л.д.6-8), в том числе копии договора займа от 02.03.2018, которое было осмотрено (т.2 л.д.93-102);

- протоколом выемки в ГУ - УПФ РФ по Томской области дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Татарченковой Е.А. (т.2 л.д.12-17, 18-21), которое было осмотрено (т.2 л.д.59-77), в частности копии: решения о выдаче государственного сертификата на МСК от 07.07.2016; заявления о выдаче сертификата; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от 07.07.2016 (т.2 л.д.65); расписки Татарченковой Е.А. о предупреждении об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ; заявления о распоряжении средствами МСК Татарченковой Е.А. от 13.03.2018, в котором она просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК (т.2 л.д.68-70); решения от 13.04.2018 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК (т.2 л.д.66-67); уведомления от 13.04.2018 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК; разрешения на строительство от 02.03.2018 (т.2 л.д.75-77), нотариального обязательства Татарченковой Е.А. (т.2 л.д.71); выписки из финансовой части лицевого счета Татарченковой Е.А. на 23.04.2018 (т.2 л.д.73-74), а также копией платежного поручения от 19.04.2018 (т.3 л.д.30).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность Татарченковой Е.А. подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Умышленный и осознанный характер действий Татарченковой Е.А., направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и сведениями о предупреждении подсудимой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст.159.2 УК РФ, об умысле Татарченковой Е.А. на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном участке она не собиралась, что доказывает направленность умысла Татарченковой Е.А. на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом активного характера действий самой подсудимой, которая была осведомлена, при обращении в пенсионный фонд, о процедуре реализации средств маткапитала создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи участка и займа на его приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами маткапитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заемных средств по целевому назначению - на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой, в составе группы лиц по предварительному сговору, сделок и подачи документов в потребительский кооператив и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в займ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Татарченковой Е.А. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения указание на «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое объективное подтверждение, поскольку субъектом настоящего преступления может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, а сумма хищения составила более 250000 рублей. Обман, как способ совершения преступления, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что Татарченкова Е.А. вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ними организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении Татарченковой Е.А. целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств маткапитала.

Тот факт, что Татарченкова Е.А. получила часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом Татарченкова Е.А. действовала по сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении указанного хищения установленным способом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Татарченковой Е.А. и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Татарченкова Е.А. совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татарченковой Е.А., в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у Татарченковой Е.А. малолетнего ребенка, а также ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в целях установления истины по делу, относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц.

Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание и то, что Татарченкова Е.А. одна воспитывает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом, который нуждается в лечении, также на ее иждивении находится 19-летний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Татарченковой Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но без применения положений ст.64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Татарченковой Е.А., суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Татарченковой Евгении Александровны признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Татарченкову Е.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Татарченковой Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томской области; кредитное досье и копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в деле № 1-662/2023 в Советском районном суде г.Томска.