Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-159/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                                 г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,     

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Валиахметовой Е.Р.,

подсудимого    Петрова Р.В.,

защитника – адвоката Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.

264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.В. совершил три преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Петров Р.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения ( согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петровым Р.В обследуемом воздухе составило в концентрации <данные изъяты>), вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 60 километре автодороги <данные изъяты>.

Он же, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петровым Р.В обследуемом воздухе составило в концентрации <данные изъяты>/л), вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>.

Он же, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петровым Р.В обследуемом воздухе составило в концентрации <данные изъяты>/л), вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Петров Р.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайства об особом порядке заявлено подсудимым Петровым Р.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Петров Р.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник заявленное Петровым Р.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность обвинения в отношении Петрова Р.В. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Петрова Р.В. суд квалифицирует

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Петров Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений как в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей - В.А., - А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку сам факт совершения трех преступлений в непродолжительный период времени, их социальная и общественная опасность, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с
ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Петрова Р.В. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Контроль за отбыванием осужденным Петровым Р.В. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение - А.В., оставить в пользовании последней по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство - копию постановления мирового судьи <данные изъяты>, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                         Вяткина С.А.

-