Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 (2-5080/2023;) ~ М-4017/2023 от 25.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 29 января 2024 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Город», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также движимого имущества. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в общем размере 420 511,87 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 руб., оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также уплату государственной пошлины в сумме 7 405 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление в результате течи фильтра, установленного на системе горячего водоснабжение в ванной комнате (трещина на корпусе) вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит ответчику ФИО1 В результате залития произошло повреждение внутренней отделки квартиры и находящегося в ней имущества.

Причины и обстоятельства залития зафиксированы управляющей организацией и в материалах дела содержатся соответствующие доказательств, включая акт о залитие от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное залитие произошло по вине ФИО1, который не обеспечил безопасную эксплуатацию внутриквартирного оборудования, находящегося в его зоне эксплуатационной ответственности, в связи с чем ФИО1 является надлежащим ответчиком по спора и оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «УК «Город» не усматривается.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание отчеты ООО «Центр экономического анализа и экспертизы»» №№, 150-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 153-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В отчетах приводится полный перечень повреждений и необходимый перечень восстановительных работ, связанных с затоплением жилого помещения принадлежащего истцу, а также стоимость поврежденного движимого имущества.Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в определенном оценщиком размере 420 511,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общем размере 20 000 руб., оплате услуг юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также уплате государственной пошлины размере 7 405 руб., которые подтверждены документально.

Данные расходы являются судебными и были необходимы для подачи иска, поскольку истец до его подачи в исковом заявлении обязан определить подсудность спора в соответствии с правилами родовой подсудности, ответчика, а также указать цену иска, исходя из которой, уплатить госпошлину.

Расходы на оценку ущерба и по уплате государственной пошлины носили вынужденный, в связи с чем, исходя из результатов рассмотрения спора, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленном размере.

Также учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в консультировании, подготовке документов для суда, составлении искового заявления с уточнениями, суд считает расходы по оплате данных услуг в размере 20 000 руб. разумной и справедливой суммой, которая наряду с вышеперечисленными расходами подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 420 511,87 руб., а также судебные расходы в общем размере 47 405 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Город» о взыскании ущерба и судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.М. Боднарчук