Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 22.06.2022

Дело № 11-12/2022                                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 года                  с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова частную жалобу Никифорова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 18 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 18 мая 2022 г. Никифорову С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-712/2022 от 16 марта 2022 г. и об отмене судебного приказа о взыскании с Никифорова С.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад № 1» задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени.

31 мая 2022 г. Никифоровым С.А. на указанное выше определение мирового судьи подана частная жалоба.

В обоснование доводов частной жалобы Никифоров С.А. указал, что считает вынесенное мировым судьей определение незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Никифоров С.А. указал в частной жалобе, что неполучение направленной в его адрес копии судебного приказа от 16 марта 2022 г. было обусловлено ненадлежащей работой почтового отделения, выразившейся в ошибочном ведении отчета об отслеживании направленного в его адрес почтового отправления: исходя из отчета почтовое отправление прибыло в место вручения 18 марта 2022 г, 25 марта 2022 г. зафиксирована неудачная попытка вручения, 29 марта 2022 г. зафиксировано получение отправления адресатом, 06 апреля 2022 г. проставлена отметка о возвращении почтового отправления обратно отправителю. Никифоров С.А. указал в частной жалобе, что в течение срока хранения направленного в его адрес почтового отправления информация и извещение о необходимости получить отправление ему не поступали, в связи с чем он не знал и не мог знать о том, что в почтовом отделении хранится корреспонденция на его имя. Никифоров С.А. указал в жалобе, что о наличии судебного приказа от 16 марта 2022 г. он узнал 16 мая 2022 г. через официальный интернет-портал государственных и муниципальных услуг, заявление об отмене судебного приказа подано им мировому судье 18 мая 2022 г. Никифоров С.А. просит определение мирового судьи от 18 мая 2022 г. отменить, восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные Никифоровым С.А. в частной жалобе, исследовав материалы приказного производства № 2-712/2022 г., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 марта 2022 г. по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад № 1» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Никифорова С.А. задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени за нарушение сроков их уплаты.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2022 г. мировой судья, выполняя требования ст. 128 ГПК РФ, направил Никифорову С.А. копию судебного приказа с разъяснением Никифорову С.А. права в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приказа представить мировому судье возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что копия судебного приказа мировым судьей направлялась Никифорову С.А. по адресу <адрес>, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, этот же адрес, как адрес места жительства Никифоров С.А. указал в заявлении об отмене судебного приказа, а также в частной жалобе на определение мирового судьи.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Судом установлено, что почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа от 16 марта 2022 г., направленное мировым судьей по адресу места жительства Никифорова С.А., прибыло в место вручения 18 марта 2022 г., 25 марта 2022 г. Никифорову С.А. не вручено (неудачная попытка вручения), следовательно, в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи подлежало хранению в объекте почтовой связи места назначения по 05 апреля 2022 г. включительно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Судом установлено, что Правила оказания услуг почтовой связи в отношении почтового отправления на имя Никифорова С.А. отделением почтовой связи соблюдены, 06 апреля 2022 г. заказное почтовое отправление на имя Никифорова С.А. возвращено отправителю (в судебный участок) в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства, не смотря на наличие на сайте АО «Почта России» информации о получении 29 марта 2022 г. почтового отправления адресатом, подтверждены возвращенным в судебный участок почтовым конвертом с вложениями, а так же размещенным на почтовом конверте ярлыком формы 20, утвержденной приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", согласно которому заказное почтовое отправление Никифорову С.А. не вручено в связи с истечением срока хранения отправления в отделении почтовой связи.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок истек 20 апреля 2022 г., с заявлением об отмене судебного приказа, как установлено судом, Никифоров С.А. обратился лишь 18 мая 2022 г.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что предусмотренный ГПК РФ порядок вынесения судебного приказа, сроки направления судебного приказа Никифорову С.А. мировым судьей соблюдены, соблюден порядок доставки заказной почтовой корреспонденции на имя Никифорова С.А., срок её хранения и порядок возврата, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Никифорова С.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются правомерными, поскольку доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, Никифоровым С.А. не представлено, его доводы о неполучении им извещения о наличии в почтовом отделении заказной почтовой корреспонденции разряда «судебное» ничем не подтверждены, оснований не доверять представленной в судебный участок информации о причинах невручения заказной почтовой корреспонденции на имя Никифорова С.А. у мирового судьи не имелось, не имеется таковых оснований и суда апелляционной инстанции.

Судом приняты исчерпывающие меры для вручения Никифорову С.А. копии судебного приказа, Никифоров С.А., действуя добросовестно и осмотрительно, должен был организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Неполучение же Никифоровым С.А. копии судебного приказа по причинам, зависящим от самого Никифорова С.А., не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются обоснованными, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Никифорова С.А. на определение - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 18 мая 2022 г. об отказе Никифорову Сергею Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-712/2022 от 16 марта 2022 г. и об отмене судебного приказа о взыскании с Никифорова С.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад № 1» задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, оставить без изменения, частную жалобу Никифорова С.А. на указанное определение – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения – с 08 июля 2022 г.

Судья:                        Бахарева Е.Б.