Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-362/2019 от 04.09.2019

Дело № 12-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года      г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дитюк Н.Н. в интересах Фролова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 22 августа 2019 года, которым:

Фролов Сергей Анатольевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 766084 от 20.05.2019 года, составленному инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Д.С. Худяковым, 19 мая 2019 года в 23 часа 30 минут Фролов С.А. управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около здания №74а по ул. Васильева г.Бийска Алтайского края, двигаясь по ул.Васильева от дома №74 в направлении дома №74а, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях Фролова С.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник Дитюк Н.Н., действующая в интересах Фролова С.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов защитником указано, что, Фролов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, никуда не ездил, только сидел на водительском месте; сотрудник ДПС Худяков Д.С. управление транспортным средством Фроловым С.А. не наблюдал.

В судебном заседании защитник Дитюк Н.Н. настаивала на удовлетворении доводов жалобы.

В судебное заседание Фролов С.А., в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фролова С.А.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в соответствии с Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475(далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении Фроловым С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушение речи, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых данные признаки зафиксированы.

Данные основания являются достаточными для отстранения от управления транспортным средством и свидетельствуют о законности требований инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол подписан Фроловым С.А., при этом каких-либо замечаний и возражений при составлении данного протокола от него не поступило.

Факт управления Фроловым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 766084 от 20.05.2019 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, имеется отметка о разъяснении Фролову С.А. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ(<данные изъяты> протоколом 22 АО № 714199 об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2019 года<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 163349 от 20.05.2019 года, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Touch», заводской номер прибора 902044, с принтерной распечаткой результатов наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 988 мг/л, согласно которому у Фролова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Фролов С.А. согласился<данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 340473 от 20.05.2019 года <данные изъяты> карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Фролову С.А. выдано водительское удостоверение категорий В, С, СЕ, действительное до 30.01.2024 года (<данные изъяты> диском с видеозаписью, на которой зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу; показаниями свидетеля Худякова Д.С. <данные изъяты> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2019 года(<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от 20.05.2019 года (<данные изъяты>); объяснением Фролова С.А. от 20.05.2019<данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и доказанности виновности Фролова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы защитника Дитюк Н.Н., о том, что Фролов С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются пояснениями самого Фролова С.А., зафиксированными на видеозаписи, в письменном объяснении <данные изъяты>), согласно которым Фролов С.А. давая объяснение сотруднику ДПС Агапову А.В. пояснил, что крутил замок зажигания, автомобиль стоял на включенной скорости, поэтому автомобиль тронулся и скатился с горы, что объективно подтверждает показания свидетеля Худякова Д.С. и согласуется с приведенными выше доказательствами.

Поскольку Фролов С.А. совершил действия, направленные на приведение автомобиля в движение, при этом автомобиль поехал, то указанные действия Фролова С.А. являются управлением транспортным средством.

С учетом изложенного, судья признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые обосновано в совокупности были учтены мировым судьей при вынесении постановления о признании Фролова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, управление водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данные выводы являются, вопреки доводам защитника мотивированными, основанными на совокупности исследованных доказательств, которые приведены судьей в постановлении от 22 августа 2019 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с оценкой доказательств судья также соглашается, поскольку не усматривает оснований давать иную оценку исследованным мировым судьей доказательствам.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Фролова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Действия Фролова С.А. квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлены, поэтому оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей не точно указана модель транспортного средства, под управлением Фролова С.А., как ВАЗ 32106.

Из протокола об административном правонарушении 22 АР № 766084 от 20.05.2019 года, следует, что Фролов С.А. управлял автомобилем «ВАЗ 2106».

В связи с чем, постановление мирового судьи в данной части подлежит уточнению. Это обстоятельство не влияет на доказанность вины Фролова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фролова Сергея Анатольевича без изменения, жалобу защитника Дитюк Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 22 августа 2019 года в отношении Фролова А.С., указав модель транспортного средства под управлением Фролова А.С. как «ВАЗ 2106».

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев