Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-77/2022;) от 30.11.2022

10RS0012-01-2022-000631-35             дело № 1-77/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственных обвинителей Смирнова И.В., Бычихина Д.М.,

подсудимого Прошутина А.Д.,

защитника – адвоката Комарова Р.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прошутина Арсения Дмитриевича, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прошутин А.Д. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час.00 мин. 05 июля 2022 года до 19 час.00 мин. 20 июля 2021 года Прошутин А.Д, находясь в доме по <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО17. денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» № №, открытом 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № № по <адрес>, получив доступ к мобильному телефону марки «teхet», принадлежащему ФИО17., решил использовать его для осуществления хищения с банковского счета.

Далее Прошутин А.Д., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 05 июля 2022 года в 12 час.11 мин. и 13 час.56 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17 счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за две банковские операции деньги в сумме 1000 рублей и 1500 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17 деньги в сумме 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 07 июля 2022 года в 10 час.08 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17. счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за одну банковскую операцию деньги в сумме 2500 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17. ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 08 июля 2022 года в 14 час.58 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17. телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17. счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за одну банковскую операцию деньги в сумме 1500 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 1500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17. ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 09 июля 2022 года в 15 час.26 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17. счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за одну банковскую операцию деньги в сумме 1000 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17. ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 11 июля 2022 года в 16 час.28 мин. и в 19 час.32 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17. телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17. счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за две банковские операции деньги в сумме 1000 рублей и 1500 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17. ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 12 июля 2022 года в 11 час.47 мин. и в 19 час.16 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17. счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за две банковские операции деньги в сумме 2000 рублей и 2000 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17. ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 14 июля 2022 года в 17 час.26 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17. счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за одну банковскую операцию деньги в сумме 2000 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 15 июля 2022 года в 15 час.45 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17. счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за одну банковскую операцию деньги в сумме 2500 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17. ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 16 июля 2022 года в 21 час.19 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17 счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за одну банковскую операцию деньги в сумме 3000 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 18 июля 2022 года в 10 час.49 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17 счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за одну банковскую операцию деньги в сумме 2500 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17 деньги в сумме 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17. ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 19 июля 2022 года в 10 час.55 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17. счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за одну банковскую операцию деньги в сумме 1700 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 1700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб на указанную сумму.

Он же, Прошутин А.Д. продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 20 июля 2022 года в 18 час.32 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу «Мобильный банк», установленную на принадлежащем ФИО17 телефоне марки «teхet», путем отправки смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств с открытого 05.09.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ФИО17. счета №№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, списав за одну банковскую операцию деньги в сумме 1000 рублей, тем самым умышленно <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО17. деньги в сумме 1000 рублей, причинив ФИО17. ущерб на указанную сумму.

После чего Прошутин А.Д. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 26 700, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Прошутин А.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что в июле 2022 года его дедушка ФИО17 попал в больницу, в квартиру деда приехала его (подсудимого) мать. Он приходил к ней в гости по <адрес>, брал телефон деда и видел, что приходили смс – сообщения о списании денег за покупки в магазине, остаток денежных средств был на тот момент 17 000 рублей, потом пришло сообщение о перечислении пенсии. В тот момент он не работал, а ему нужны были деньги на ребенка, он взял телефон и спасал деньги, потом приходил еще несколько раз и каждый раз списывал при помощи телефона деньги, общая сумма списаний составила 26700 рублей. Пользоваться картой, переводить с неё деньги дед ему не разрешал. Списание денег осуществлял с 05 по 20 июля 2022 года. Всю сумму он возместил ФИО69., принес извинения потерпевшему.

Показания подсудимого Прошутина А.Д.. согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заявлением о явке с повинной, в котором он пояснил об обстоятельствах и механизме совершенного преступления (т.1 л.д.113).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО70. (т.1 л.д. 60-63) следует, что в конце июля 2022 года ему позвонила племянница ФИО69., сообщившая, что у его отца ФИО17. с банковского счета пропали денежные средства в сумме 26 700 рублей, эти деньги себе на счет перевел Прошутин Арсений. В тот момент его отец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ». После разговора с ФИО69 он позвонил Прошутину и попросил вернуть похищенные денежные средства. Похищенные деньги Прошутин вернул ФИО69, которая на протяжении 2-лет помогала его отцу в оплате коммунальных платежей, походами в магазин, покупкой лекарственных средств. Считает, что причиненный ущерб был бы для его отца значительным, поскольку похищенная сумма равна его месячной пенсии.

Свидетель ФИО69 в судебном заседании показала, что в июле 2022 года, точной даты не помнит, её дедушка – ФИО17 попал в больницу, он находился в тяжелом состоянии. Свою банковскую карту дедушка доверял ей, никому другому, в т.ч. подсудимому пользоваться картой не разрешал. Когда она зашла со своего телефона в приложение «Сбербанк Онлайн», то увидела, что с банковской карты деда произведены списания денежных средств на карту подсудимого, история сообщений была удалена. В какой период времени проводились списания, она не помнит, списано было 20 с чем-то тысяч рублей. Об этом сообщили сыну дедушки, который звонил подсудимому и просил вернуть деньги. Подсудимый передал ей 26 700 рублей, о чем она написала расписку.В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля ФИО69 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.93-95), согласно которых со 02.07.2022 ФИО17. находился в больнице без сознания. 20.07.2022 она зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО17. и обнаружила списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО17. в сумме 26700 рублей. Списания продолжались в период с 05.07.2022 по 20.07.2022 не менее 15 раз. Переводы осуществлялись на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Арсений Дмитриевич П.».

По результатам оглашения свидетель ФИО69 показания подтвердила.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу, а именно:

Заявлением ФИО69. от 28.07.2021 (т.1 л.д.12), согласно которому она 20.07.2022 обнаружила, что с банковской карты, принадлежащей её деду ФИО17. списаны денежные средства в размере 26 700 руб.

Протоколом осмотра места происшествия 28.07.2022, согласно которому в кабинете №28 ОМВД России по Питкярантскому району осмотрен мобильный телефон марки «texet», мобильный телефон марки «Honor20lite», банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО70. (т.1л.д.17-21).

Распиской ФИО69. от 16.08.2022 (т.1 л.д.96) о получении от Прошутина А.Д. денежных средств в размере 26 700 рублей.

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО70. изъят мобильный телефон марки «texet»,принадлежащий ФИО17

Протоколом выемки от 23.09.2022 (т.1 л.д.98-100), согласно которому в помещении служебного кабинета №13 ОМВД России по Питкярантскому району у свидетеля ФИО69 изъята выписка по счету дебетовой карты МИР № № за период с 27.06.2022 по 26.07.2022

Протоколами осмотра документов от 19.09.2022, 29.09.2022 (т.1 л.д.82-84, 125-129) согласно которых были осмотрены :мобильный телефон марки «texet»,, принадлежащий ФИО17., выписка по счету дебетовой карты МИР № № за период с 27.06.2022 по 26.07.2022.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Прошутина А.Д. в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Прошутина А.Д. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в судебном заседании, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Прошутина А.Д. суд не находит, так как признательные показания Прошутина А.Д. подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признательные показания подсудимого Прошутина А.Д. об обстоятельствах кражи денежных средств ФИО17 должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей достоверными и не противоречащими материалам дела. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Прошутина А.Д. суд учитывает, что подсудимый действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступления. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления, то есть действовал с корыстным умыслом на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку потерпевший ФИО17. являлся пенсионером, получателем страховой пенсии по старости в размере 26 683,18 руб., недвижимости, транспортных средств в собственности не имеет.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Прошутина А.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершения Прошутиным А.Д. преступления, последовательности его действий, в том числе, после совершенного преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Прошутина А.Д. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Судом принимается во внимание, что подсудимый Прошутин А.Д. совершил тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый Прошутин А.Д. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Прошутина А.Д. суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшему).

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Прошутиным А.Д. преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной Прошутину А.Д. при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказание в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Прошутину А.Д. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Прошутина А.Д. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного Прошутиным А.Д. преступления, степень его общественной опасности, сведения, положительно характеризующие осужденного, его раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Прошутиным А.Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что Прошутин А.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, суд считает, что все необходимые основания для применения в отношении Прошутина А.Д. положений ст.75 УК РФ имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения защитнику Прошутина А.Д. адвокату Комарову Р.В., участвующему на предварительном следствии на сумму 10 942,80 руб. и в судебном заседании, на сумму 10296 руб., суд, с учётом нахождения на иждивении Пошутина А.Д.. малолетнего ребенка, считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскав с него процессуальные издержки в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Прошутина Арсения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев с возложением на Прошутина Арсения Дмитриевича обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Прошутиным Арсением Дмитриевичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Прошутина Арсения Дмитриевича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прошутину Арсению Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Прошутина А.Д. в пользу бюджета Российской Федерации 7 000 (семь тысяч)рублей в возмещение процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Комарову Р.В.. за участие в судебном заседании, освободив Прошутина А.Д. от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу — мобильный телефон марки «teхet» – оставить по принадлежности, выписку по счету дебетовой карты №№ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева