Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2021 от 18.02.2021

Дело № 10-11/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                     24 февраля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Роевой М.А., с участием прокурора Куликовой Н.А., защитника - адвоката Стоволосова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника и апелляционному представлению прокурора на постановление мирового суда Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 января 2021 года, которым подсудимому

Решетняк Юрию Николаевичу, "данные изъяты", ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, подсудимый Решетняк Ю.Н. объявлен в розыск.

Заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Стоволосов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда об избрания в отношении Решетняк Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, просит постановление в этой части отменить.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что суд первой инстанции, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей, в нарушение положений ст.255 УПК РФ не определил срок её исчисления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ одним из оснований для избрания меры пресечения является факт того, что обвиняемый может скрыться от суда.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет в случае, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от суда.

Таким образом, хотя Решетняк Ю.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему может быть применена, поскольку мировой суд установил, что он скрылся.

В ходе дознания в отношении обвиняемого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.112 УПК РФ основной обязанностью лица, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, является проживание по избранному месту жительства и своевременная явка по вызову в суд.

Данную обязанность подсудимый Решетняк Ю.Н. нарушил, не явившись в судебные заседания 17.12.2020 и 13.01.2021 о которых он был уведомлен надлежащим образом, от явки в судебные заседания, назначенные на 15 и 26 января 2021 года, также уклонился, уважительности причин неявки суду не представил. Принудительные приводы не были осуществлены в связи с отсутствием подсудимого по месту жительства.

Вопреки доводам жалобы указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он скрылся от суда, что послужило основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по проверке доводов подсудимого о неудовлетворительном состоянии здоровья и невозможности по этой причине участвовать в судебном заседании, однако, указанные сведения своего подтверждения не нашли. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, и характера инкриминируемого преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Решетняк Ю.Н. под стражей, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку мировой судья, мотивировав в описательно-мотивировочной части постановления необходимость избрания в отношении Решетняк Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в то же время в резолютивной части судебного решения не указал срок исчисления вновь избранной меры пресечения, а также продолжительность периода заключения подсудимого под стражу. Кроме того, местом содержания под стражей ошибочно определено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар), данная техническая описка также подлежит уточнению судом апелляционной инстанции. Помимо указанного, из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на изменение в отношении подсудимого меры пресечения, поскольку в ходе дознания мера пресечения в отношении Решетняк Ю.Н. не избиралась, а избранная в отношении него мера процессуального принуждения таковой не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового суда Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 января 2021 года в отношении Решетняк Юрия Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на изменение меры пресечения.

Меру пресечения в отношении подсудимого Решетняк Юрия Николаевича избрать в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на срок 6 месяцев с момента его задержания.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Стоволосова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев