Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-430/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-527/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000516-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк к наследственному имуществу должника Гринько Юрия Михайловича о взыскании в счет наследственного имущества должника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гринько Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гринько Ю.М. в сумме 115 500,00 руб. на срок 26 мес. под 19.45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством/ и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 115 500 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 58 290,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 738,32 руб.; просроченный основной долг - 45 552,05 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гринько Ю.М. - умер. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию не представлены необходимые документы. Просили суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 290,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 738,32 руб.; просроченный основной долг -45 552,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948,71 руб. Всего взыскать: 60 239 рублей 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 08.09.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков привлечены Гринько А.Ю., Гринько В.Ю. и Илюхина Г.Ю.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседании ответчики Гринько А.Ю., Гринько В.Ю. и Илюхина Г.Ю. не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие, в свих заявлениях указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны (л.д. 223, 224, 225).

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2020 года между ПАО Сбербанк России и Гринько Ю.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 115500,00 руб. под 19,45 % годовых, сроком на 26 месяцев, а последний обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (л.д. 23-24).

Согласно п. 11 раздела 1 договора кредит предоставляется на цели личного потребления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, ПАО Сбербанк приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 115500,00 рублей, сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 часов была перечислена на счет заемщика, открытый в Сбербанке № (л.д. 33).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 6 кредитного договора, п.3.2 Общих условий кредитования) предусматривается погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 5479,27 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора, п.3.3 общих условий кредитования стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Гринько Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (оборотная сторона л.д. 134).

Как установлено в судебном заседании, после смерти Гринько Ю.М., ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 58290,37 руб., из них: просроченная задолженность – 45552,05 руб.; задолженность по просроченным процентам 12738,32 руб. (л.д. 34).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчик Гринько А.Ю. является сыном умершего Гринько Ю.М., ответчик Гринько В.Ю. является дочерью умершего Гринько Ю.М., ответчик Илюхина Г.Ю. является дочерью умершего Гринько Ю.М. После смерти Гринько Ю.М. ответчики Гринько А.Ю., Гринько В.Ю. и Илюхина Г.Ю. обратились в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства. Вышеуказанные заявления о принятии наследства были зарегистрированы нотариусом, т.е. с их стороны были предпринятые все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти отца, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок, площадью 0,9 га кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 83,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> жилой дом площадью 64,4 кв.м. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства (л.д. 134-211).

Также, согласно материалам наследственного дела №, ответчики являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти Гринько Ю.М., других наследников не имеется.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Сумма неисполненного обязательства, согласно представленному расчету, составляет 58209,37 руб. (л.д. 34).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Гринько А.Ю., Гринько В.Ю. и Илюхина Г.Ю. являются надлежащими ответчиками по делу.

Из материалов наследственного дела следует, что Гринько Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,9 га кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой дом, площадью 83,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> жилой дом площадью 64,4 кв.м. <адрес>; денежные средства.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершему Гринько Ю.М., судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества не вызывает сомнения у суда, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» кредитозаемщик ПАО Сбербанк – Гринько Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни.. Согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию наследниками не представлены необходимые документы (л.д. 32).

Согласно представленных ответчиками заявлений, суд приходит к выводу о признании ответчиками Гринько А.Ю., Гринько В.Ю. и Илюхиной Г.Ю. исковых требований. Взаявлениях ответчиков указано, что последствие признания исковых требований им понятны.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиками исковых требований выражено в заявлениях, представленных в материалы, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска ответчиков не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности солидарно с Гринько А.Ю., Гринько В.Ю. и Илюхиной Г.Ю., в пределах стоимости наследственного имущества..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 1948,71 рублей, с каждого по 649,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк к наследственному имуществу должника Гринько Юрия Михайловича о взыскании в счет наследственного имущества должника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гринько Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гринько Валерии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илюхиной Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 290,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 738,32 руб.; просроченный основной долг -45 552,05 руб., в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Взыскать с Гринько Алексея Юрьевича, Гринько Валерии Юрьевны, Илюхиной Галины Юрьевны, в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1948,71 рублей, с каждого по 649,57 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023 года.