Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-285/2023 от 09.02.2023

Дело №2-1006/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000392-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерное общество "Тинькофф Банк" о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Акционерное общество "Тинькофф Банк" о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога. В обосновании иска указывает, что 22.02.2020 истец приобрел по Договору купли-продажи транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

При покупке автомобиля истец проверил его на наличие ограничительных мер через официальный сайт Госавтоинспекции. В отношении данного транспортного средства ограничительных мер не имелось.

На регистрационный учет автомобиль поставил 22.02.2020.

Однако 18.01.2023 его транспортное средство было изъято на основании определения Демского районного суда г. Уфы от 14.10.2021 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в рамках дела по иску к предыдущему владельцу ФИО2.

Оценка и изъятие транспортного средства проводилась без участия истца, об изъятии и наложении ареста он не знал и не мог знать.

Согласно заочному решению Демского районного суда от 08.12.2022 АО «Тинькофф Банк» было отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно <данные изъяты>. Данный автомобиль находится в залоге у АО «Тинькофф Банк» с 29.01.2020.

Истец просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства, марки <данные изъяты>.

Прекратить залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО "Тинькофф Банк", представитель третьего лица Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что 29.01.2020 АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №0460605769, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 554149 руб. сроком на59 мес (пп.1, 2 Индивидуальных условий договора) в целях приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 29.01.2020 был заключен договор залога транспортного средства.

На кредитные средства ФИО2 приобрел у ООО «Автосеть Уфа» транспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС № выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, 17.11.2020 года Нотариусом г.Москвы Ралько В.В. совершена исполнительная надпись за реестровым №77/2317-н/77-2020-10-121, согласно которой с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0460605769 за период с 01.04.2020 по 20.10.2020 в сумме 614764 руб., включая сумму основного долга – 548211.48 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 66552.52 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6073.82 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Демского районного суда г. Уфы от 08.12.2021 по делу № 2-2635/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0460605769 в размере 25 195.70 руб., из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 16 547.70 руб., страховая премия – 8648 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 955.87 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании расходов на оценку - 1000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

20.02.2020 ФИО2 продал автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, паспорта транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества учет залога имущества осуществлен до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства (30.01.2020). Данные сведения находятся на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога на спорный автомобиль, поскольку имеются неисполненные обязательства ФИО2 перед АО «Тинькофф банк», истец, приобретая спорный автомобиль, не был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно наличия обременений на данном автомобиле и указанная информация имеется в открытом доступе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, заявителями в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, того, что он не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, также материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом до заключения договора купли-продажи транспортного средства. При этом, не совершая указанных действий, такой участник несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Тот факт, что информации о нахождения автомобиля в залоге на интернет-сайте госавтоинспекции на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля не было, не свидетельствует о возможности прекращении залога.

Недобросовестные действия со стороны первоначального собственника транспортного средства ФИО2, продавшего истцу заложенное транспортное средство, не могут повлиять на права залогодержателя, в данном случае АО «Тинькофф Банк»», которое вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Акционерное общество "Тинькофф Банк" о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога, отказать.

Решение суда может быть обжаловано т в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева