Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-63/2023 от 09.01.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-001697-79

материал № 13-63

по гражданскому делу № 2-1074/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галимзянова Ф. Р. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1074/2020 по иску Власова А. О. к Коркину И. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Галимзянов Ф.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя Власова А.О. на ИП Галимзянова Ф.Р., в связи с заключением договора уступки прав (требования).

В обоснование заявления указано, что Дзержинским районным судом города Нижний Тагил было рассмотрено гражданское дело по иску Власова А.О. к Коркину И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины. 12.11.2021 между Власовым А.О. и ИП Галимзяновым Ф.Р. был заключен договор цессии, в соответствии с которым, правопреемнику уступлено право требования на получение исполнения обязательства от ответчика. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

    В судебное заседание заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованные лица Коркин И.Г., Власов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Огласив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.07.2020 исковые требования Власова А.О. к Коркину И.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично. С Коркина И.Г. в пользу Власова А.О. взыскан материальный ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 110 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 13.10.2020

Определением суда от 19.01.2021 с Коркина И.Г. в пользу Власова А.О. в возмещении расходов по оплате юридических услуг взыскано 10 000 рублей.

12.11.2021 между Власовым А.О. и ИП Галимзяновым Ф.Р. был заключен договор цессии, в соответствии с которым, правопреемнику уступлено право требования на получение исполнения обязательства от ответчика.

Таким образом, ИП Галимзянову Ф.Р. перешли права требования Власова А.О., установленные вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу № 2-1072/2020.

    Существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой; тот факт, что объем уступленных прав свыше задолженности по исполнительному производству не является основанием к отказу в удовлетворении данного заявления, данный вопрос окончательно подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

По смыслу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Также и в ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно сведений, предоставленных начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Афанасьевой И.Б., по данным программного комплекса «АИС ФССП России» по состоянию на 31.01.2023 исполнительное производство в отношении Коркина И.Г. в пользу Власова А.О. возбуждено не было, исполнительный документ, выданный по решению суда не предъявлялся.

Задолженность на настоящее время не погашена, иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что срок для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности в отношении должника Коркина И.Г. не истек.

    Должником доказательств оплаты задолженности по решению суда в полном объеме или в какой-либо части не представлено.

Поскольку договор цессии (уступки права) в установленном порядке не оспорен, срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек, то имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Галимзянова Ф. Р. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1074/2020 по иску Власова А. О. к Коркину И. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Допустить замену взыскателя Власова А. О. на правопреемника Индивидуального предпринимателя Галимзянова Ф. Р. (ИНН 661707581437) в установленных решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.07.2020 по гражданскому делу № 2-1074/2020 правоотношениях с Коркиным И. Г..

Все действия, совершенные Власовым А. О. до вступления в процесс правопреемника Индивидуального предпринимателя Галимзянова Ф. Р. обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/                            О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                        О.В. Свинина