Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 ~ М-9/2019 от 11.01.2019

Дело 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года. г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием истца Храпунова М.Н., представителя ответчика администрации Егорьевского сельского поселения, главы администрации Родченковой Г.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Храпуновой Т.В., Храпунова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпунова Михаила Николаевича к администрации Егорьевского сельского поселения Бельского района Тверской области о возложении обязанности по принятию жилого дома в муниципальную собственность, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным отказа муниципального образования в приватизации занимаемого истцом помещения, о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – жилой дом, по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Храпунов М.Н. обратился в суд с иском к Администрации Егорьевского сельского поселения Бельского района Тверской области о возложении на Администрацию сельского поселения обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого дома, признании незаконным отказа муниципального образования в приватизации занимаемого истцом жилого дома, о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жильё было предоставлено ему в 1991 году совхозом «Грибановский» в связи с работой в данном совхозе. Он зарегистрирован и проживает в жилом доме с 25 декабря 1991 года. Документы на предоставление жилья не сохранились, так как 20 апреля 2005 года в конторе сельхозпредприятия произошёл пожар, в результате которого было уничтожено строение конторы и все находившиеся в нем документы. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен истцу в аренду. Совхоз «Грибановский» в 1992 году был реорганизован в ТОО «Грибаново», которое в 2000 году реорганизовано в СПК «Грибановский». В ходе приватизации и после ликвидации сельхозпредприятий жилой фонд указанных сельхозпредприятий в муниципальную собственность не передавался. Истец обращался с заявлением в Администрацию Егорьевского сельского поселения Бельского района Тверской области о заключении договора социального найма и передачи ему бесплатно в собственность занимаемого жилого дома. Ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись, что жилое помещение в муниципальной собственности не находится.

Истец полагает, что он имеет право получить в собственность бесплатно занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации в соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилых помещений», поскольку он в приватизации ранее не участвовал. Храпунов М.Н полагает, что в приватизации жилого дома ему отказано незаконно. Спорное жилое помещение не относится к ведомственному и кооперативному фонду, не числятся в реестре федерального имущества и государственного имущества Тверской области, муниципальной собственности Бельского района. Истец, проживая в спорном жилом помещении, обладает всеми правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения. В течение 18 лет он производил капитальный и косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Храпунов М.Н. полагает, что не имеется никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации жилья, просит суд возложить на администрацию Егорьевского сельского поселения обязанность принять жилой дом в муниципальную собственность, расположенный по адресу: <адрес>, признать незаконным отказ муниципального образования в приватизации занимаемого истцом помещения, признать за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Храпунов М.Н. исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес> восемнадцать лет, при этом регулярно производит ремонт жилья, и практически благодаря его заботам жилой дом находится в пригодном для проживания состоянии. Жилой дом был предоставлен ему как служебное совхозное жилье. После 1992 года сельхозпредприятие несколько раз было реорганизовано, последний раз в ООО «Черемушки», которое ликвидировано в 2011 году. Органы местного самоуправления жилой фонд в муниципальную собственность не приняли, в результате истец не может воспользоваться своим законным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. На заявление в администрацию сельского поселения с просьбой заключить договор передачи жилого дома в собственность в порядке приватизации, получил отказ. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Егорьевского сельского поселения, глава администрации Родченкова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, при этом суду пояснила, что совхозное жилье в муниципальную собственность в ходе приватизации сельхозпредприятий на территории сельского поселения не были переданы. Истец с 1991 года проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания жилого дома, но не может воспользоваться своими правами на приватизацию жилья, по вышеуказанным причинам. Администрация сельского поселения считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лицо, Администрация Бельского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по существу исковых требований не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца определением судьи от 14.01.2019 г. и от 28.01.2019 г. были привлечены Храпунова Т.В.и Храпунов Н.М. соответственно.

Храпунова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Храпунова М.Н., при этом суду пояснила, что проживает с мужем (истцом) в спорном доме с 1995 года. Своими силами они осуществляют капитальный и косметический ремонт жилья, оплачивают аренду придомового земельного участка, а также уплачивают платежи за коммунальные услуги. Она не желает участвовать в приватизации жилого дома, в котором проживает, просит суд удовлетворить требования истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Храпунов Н.М. суду пояснил, что он приходится сыном истцу. Он зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако более двух лет проживает с семьёй в <адрес> и не желает участвавать в приватизации жилого дома. Просит суд удовлетворить исковые требования истца.

Свидетель Лебедев И.Е. суду пояснил, что работал директором совхоза «Грибановский». Жилой дом по адресу: <адрес> был построен совхозом «Грибановский» в 1990 году и 1991 году предоставлен Храпунову М.Н., который работал трактористом в совхозе. В ходе приватизации сельхозпредприятия жилой фонд хозяйства не был передан органам местного самоуправления, поскольку в тот момент не знали о такой возможности. При реорганизации совхоза в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого сельхозпредприятия жилье не входило. Жилые дома совхоза оказались безхозными, поэтому в настоящее время возникли трудности с приватизацией жилья. Также в настоящее время все сельхозпредприятия, созданные на базе бывшего совхоза «Грибановский» прекратили свое существование. Храпунов М.Н. постоянно проживает в указанном доме с семьёй, сам осуществляет капитальный и текущий ремонт, другого жилья истец не имеет и ранее в приватизации не участвовал.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Храпунов М.Н. работал в совхозе «Грибановский», в связи с работой ему предоставили жилой дом. Истец проживает доме с 1991 года, другого жилья не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан может быть передано имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный фонд определяется как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд – как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством приватизации подлежат жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, либо муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, в котором проживает истец, построен совхозом «Грибановский» за счет собственных денежных средств в 1990 году. Истец проживает в доме с декабря 1991 года, жильё было предоставлено в связи с работой в совхозе. Постановлением администрации Бельского района Тверской области от 15.05.1992 года №62 совхоз «Грибановский» реорганизован в ТОО «Грибаново», при этом сведения о передаче жилого фонда совхоза в уставной фонд сознанного сельхозпредприятия отсутствуют. Истец, проживая в доме полностью нес бремя содержания жилья, осуществлял капитальный и текущий ремонт жилого дома. Храпунов М.Н. ранее в приватизации участия не принимал.

Поскольку право собственности совхоза «Грибановский» на спорный жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (статья 6).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона № 122-ФЗ определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31 января 1998 года).

Следовательно, возникшее до вступления в действие Закона № 122-ФЗ право собственности совхоза «Грибановский» на спорное имущество признавалось юридически действительным.

Согласно архивной справки, предоставленной Архивным отделом администрации Бельского района документы по жилищному фонду совхоза «Грибановский» и образуемых на базе данного совхоза предприятий, в архив не поступали.

Из справки Нелидовского обособленного подразделения Оленинского отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» спорный жилой дом правовую регистрацию не прошел. Таким образом право собственности на спорный жилой дом ни ТОО «Грибаново», ни сельскохозяйственный производственный кооператив «Грибановский» после вступления в силу Закона № 122-ФЗ не регистрировали.

Учитывая, что единственным доказательством существования зарегистрированного права согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ является его государственная регистрация, оснований для возникновения у ТОО «Грибаново», СПК «Грибановский» права собственности на спорный жилой дом, как на объект недвижимости в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, действовавшими в период реорганизации совхоза «Грибановский» предусматривалось передача жилищного фонда реорганизуемых предприятий в муниципальную собственность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени спорный жилой дом в нарушение указанных требований закона в собственность муниципального образования не принят, права истца на приватизацию занимаемых ими жилых помещений неосновательно нарушены.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане могут приватизировать занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. От 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено в судебном заседании в жилом <адрес>, истец Храпунов М.Н. проживает с 1991 года, зарегистрирован с 25.12.1991 года. С ним зарегистрированы и проживают жена Храпунова Т.В, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также зарегистрирован сын Храпунов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес>. Согласно справки администрации Егорьевского сельского поселения Храпунов М.Н. ранее в приватизации жилья не участвовал.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что на заявление истца о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения ответчик ответил отказом, что является незаконным.

В судебном заседании привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Храпунова Т.В. и Храпунов Н.М. поддержали исковые требования Храпунова М.Н., при этом заявили, что не желают участвовать в приватизации жилого дома и согласны, чтобы собственником жилого дома стал Храпунов М.Н..

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. (часть 2).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Поскольку с истцом проживает несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она имеет право наравне с истцом получения жилья в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,4 ░░.░, - ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.