Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 (1-798/2022;) от 02.09.2022

№1-94/2023 (1-798/2022;)

УИД 05RS0018-01-2022-015768-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М. и Рахмановой М.И., подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Юсуповой М. Г., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Магомаевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, РД, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

18 июня 2022 года ФИО3 вместе со своей знакомой Потерпевший №1 прибыли в салон сотовой связи «Медиа Союз», расположенный по <адрес>, где последняя приобрела для себя новый телефон, а прежний мобильный телефон вместе со своей банковской картой передала сотруднику указанного салона сотовой связи, с тем, чтобы последний установил на нее мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Сотрудник салона сотовой связи вернул мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1 сопровождающей ее ФИО3 В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с целью незаконного материального обогащения.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Пежо 308», совместно с Потерпевший №1, прибыла к Центральной больнице, расположенной по <адрес>, во дворе которой был установлен банкомат, о чем ей заведомо было известно. После этого ФИО3, оставив Потерпевший №1 ожидать в салоне ее автомобиля, проследовала к вышеуказанному банкомату, где, имея в наличии банковскую карту Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № №, счет открыт в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу РД, <адрес>, переулок Рыбный, 4-а, принадлежащей Потерпевший №1 воспользовавшись известным ей паролем, обналичила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей и тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета и причинив ей ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, встретилась с Потерпевший №1 в <адрес>, где получила в свое распоряжение от Потерпевший №1, принадлежащие последней мобильный телефон и банковскую карту для установки мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», чем ФИО3 решила воспользоваться с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 14 часов прибыла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес>, где, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, без ведома и согласия последней, при помощи банкомата обналичила денежные средства сумме 3 000 рублей и тем самым совершила кражу с банковского счета Потерпевший №1, и причинив ей ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, встретилась с Потерпевший №1 по месту своей жительства, расположенного в <адрес>, где получила в свое распоряжение от Потерпевший №1, принадлежащие последней мобильный телефон и банковскую карту для установки мобильного приложения «Гос. Услуги», чем ФИО3 решила воспользоваться с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа прибыла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул. А Исмаилова, <адрес>, где, воспользовавшись имевшейся в ее распоряжении банковской картой Потерпевший №1, без ведома и согласия последней, при помощи банкомата обналичила денежные средства в сумме 30 400 рублей и тем самым совершила кражу с банковского счета Потерпевший №1, и причинив ей ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 виновной в совершении вмененных ей преступлений признала себя полностью, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей знакомой Потерпевший №1 поехали в отделение ПАО «Сбербанк России», для того, чтобы Потерпевший №1 с принадлежащей ей банковской карты сняла денежные средства. Она находилась рядом с Потерпевший №1 и видела, когда та вводила пароль от карты и производила иные манипуляции для снятия денежных средств, на мониторе банкомата увидела, что на ее расчетном счету имеется 75 000 рублей. Далее, они вместе поехали в салон сотовой связи, где Потерпевший №1 занималась покупкой мобильного телефона. Свой старый мобильный телефон, а также принадлежащую ей банковскую карту она оставила у работника указанного салона, который в последующем передал мобильный телефон Потерпевший №1 и ее банковскую карту ФИО3, так как она находилась рядом с ним. В это же время у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с ее счета.

После этого, она подошла к банкомату, который находился возле центральной больницы, расположенной по адресу <адрес> №, и сняла с карты денежную сумму в размере 20 000 рублей. О снятых с карты деньгах она Потерпевший №1 не сообщила и вернула телефон и карту Потерпевший №1, сказав, что сотрудник банка передал их ей, когда они выходили. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла Потерпевший №1 и, отдав ей паспорт, телефон и банковскую карту, попросила установить ей мобильный банк на телефон. Зная, что потерпевшей не приходят уведомление о списании средств, она поехала в отделение «Сбербанка», и сняла с карты потерпевшей 3000 рублей, а потерпевшей сказала, что у нее не получилось установить на ее телефон программу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, она также подошла к отделению «Сбербанка» и сняла с карты оставшуюся сумму в размере 30 400 рублей. Когда она приехала домой в тот же вечер она передала карту и мобильный телефон обратно Потерпевший №1, а о том, что она сняла с ее карты банковской карты денежные не сообщила. Краденные деньги, принадлежащие Потерпевший №1, она потратила на свое усмотрение.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений, помимо ее признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которым, что примерно в начале июня 2022 года она познакомилась с ФИО3 и поддерживала с ней приятельские отношения. Подсудимая имела доступ к ее документам, банковским картам, а также видела, как та вводила пароль от банковской карты. Она сама отдавала подсудимой неоднократно свою карту и мобильный телефон с различными просьбами. Через некоторое время обнаружила, что на банковской карте имеется незначительная сумма средств, в связи с чем, обратилась в банк за соответсвующей выпиской. Обнаружив, что с карты неоднократно списаны денежные средства, она обратилась с заявлением в полицию. Изначально подсудимая отрицала свою причастность к пропаже денежных средств, однако на сегодняшний день ей ущерб возмещен, претензий к подсудимой она никаких не имеет.

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что тот работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала. 4 августа 2022 года в дежурную часть отдела полиции обратилась потерпевшая с заявлением о том, что неустановленное лицо похитило с ее банковской карты денежные средства. В ходе проведения ОРМ, им было установлено, что лицом, похитившим денежные средства, является гражданка ФИО4.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2022, согласно которому проведен осмотр истории операций по счету №40817810760322515152 банковской карты №2202 2014 2666 5614 ПАО «Сбербанк», представленной на 1 листе формата «А4» и реквизиты по счету №40817810760322515152, банковской карты №2202 2014 2666 5614 ПАО «Сбербанк», представленная на 1 листе формата «А4». (т.1 л.д. 59-61).

Стороной обвинения в обоснование виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений по всем эпизодам обвинения представлены указанные выше доказательства.

Суд считает возможным не излагать их повторно в приговоре в обоснование каждого эпизода обвинения в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которому, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем, лишь ссылку на них.

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 30700 рублей) подтверждается также исследованными судом доказательствами:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что подсудимая, находясь в отделении банка, расположенного по адресу ул. А. Исмаилова, д.32 г. Махачкалы, сняла с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, денежные средства в размере 30700 рублей и потратила их на свои нужды (т. 1 л.д.21-22).

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 3000 рублей) подтверждается также исследованными судом доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что подсудимая, находясь в отделении банка, расположенного по адресу ул. Магометтагирова, д.39, г. Махачкалы, сняла с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, денежные средства в размере 3 000 рублей и потратила их на свои нужды (т. 1 л.д.27-28).

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 20000 рублей) подтверждается также исследованными судом доказательствами:

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ее действия суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (3 эпизода).

При назначении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей и ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающим ей наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО3 двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д. 10-11, 18-20, 24-26) и допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.47-51, ) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления по каждому эпизоду, указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения кражи.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самой ФИО3

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 (по эпизодам краж, совершенных 30.06.2022 и 03.07.2022) ее явку с повинной (т. 1 л.д.21-22, 27-28).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей.

Так, из материалов дела следует, и в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причиненный ей преступлением ущерб подсудимой возмещен в полном объеме.

Наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО3, которая положительно характеризуются, ее поведение после совершения преступления, которая призналась и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, в их совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела штрафа, установленного санкцией статьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, которая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, ее семьи - наличие на иждивении двоих малолетних детей, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 20 000 рублей по каждому эпизоду.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимым в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает и не имеет стабильного дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомаеву ФИО14, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 30700 рублей) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 3000 рублей) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 20000 рублей) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет №40101810600000010021,Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: история операций по счету №№, банковской карты №№ ПАО «Сбербанк», на 1 листе формата «А4»; реквизиты по счету №№, банковской карты №№ ПАО «Сбербанк», на 1 листе формата «А4» хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов