Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-09/12         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 19 июня 2012 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи В.Н. Абрашкина, при секретаре Е.В. Гречкиной, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Д.И. Русяевой, подсудимого Е.Е. Кислова, защитника О.В. Палаткина, представившего удостоверение №237 от 27.12.2002г., и ордер №50 от 03 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евгения Евгеньевича Кислова, 13 августа 1983 года рождения, уроженца с. Пушкино Инсарского района МАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, безработного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кадошкинского района по статье 158 части 1, статье 159 части 1, статье 159 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кадошкинского района замена не отбытой части наказания на 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения. 17.02.2011 г. освобожден по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Е.Е. Кислов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 января 2012 года около 17 часов 15 минут подсудимый Е.Е. Кислов в качестве пассажира, совместно с ранее знакомым ФИО1 на автомашине последнего ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион приехал к дому № по <адрес> Республики Мордовия, где проживает знакомый ФИО1, ФИО2. В указанную дату и время ФИО1, оставив автомашину около указанного дома вышел из нее и пошел в дом к ФИО2, а подсудимый Е.Е. Кислов остался в салоне автомашины. Е.Е. Кислов заранее зная о том, что под водительским сидением данного автомобиля может находиться барсетка в которую 21 января 2012 года ФИО1 в его присутствии положил деньги и спрятал ее туда, решил воспользоваться отсутствием последнего и похитить их. С этой целью подсудимый Е.Е. Кислов 22 января 2012 года около 17 часов 20 минут в указанном месте, рукой залез под водительское сидение автомашины ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вытащил барсетку, открыл ее, нашел там бумажник-портмоне, в котором обнаружил деньги, принадлежащие ФИО1, в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами по <данные изъяты>, двадцать одной купюрой по <данные изъяты> и двумя купюрами по <данные изъяты>, тайно похитил их, положив во внутренний карман своей куртки. После этого подсудимый Е.Е. Кислов положил бумажник-портмоне обратно в барсетку, которую засунул под водительское сиденье. Впоследствии похищенными деньгами Е.Е. Кислов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в значительном размере.

Е.Е. Кисловым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Е.Е. Кислов заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат О.В. Палаткин поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с нахождением в больнице, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях выступать не желает, просит взыскать с подсудимого <данные изъяты>, государственный обвинитель помощник прокурора Д.И. Русяева в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, он с ним полностью согласился, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное Е.Е. Кисловым преступление, предусмотренное пунктами «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в том числе учитывая положения статей 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым квалифицировать действия Е.Е. Кислова, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пунктам «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив ущерб потерпевшему ФИО1. на сумму <данные изъяты>, что является для него значительным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания в силу требований части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, на основании части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимого Е.Е. Кислова, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания в целом, положительно, в то же время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкоголизм второй степени. У подсудимого имеется дочь, однако он ей материальной помощи не оказывает.

При назначении наказания подсудимому в связи с применением правил Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимость по предыдущему приговору в отношении Е.Е. Кислова в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако рецидив преступлений в действиях подсудимого Е.Е. Кислова в силу пункта «а» части четвёртой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Е.Е. Кислова возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения менее сурового наказания, а также правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы Е.Е. Кислову следует назначить без применения ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Е.Е. Кислову в соответствии пунктом «а» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому Е.Е. Кислову следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 19 марта 2012 года до 19 июня 2012 года.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 302-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Евгения Евгеньевича Кислова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок наказания Е.Е. Кислову исчислять с 19 июня 2012 года.

В срок отбытия наказания Е.Е. Кислову зачесть время содержания под стражей с 19 марта 2012 года до 19 июня 2012 года.

Взыскать с Е.Е. Кислова в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Е.Е. Кислову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, вернуть потерпевшему.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый имеет право ходатайсвовать об участии его в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Абрашкин