Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-1135/2022;) ~ М-1165/2022 от 20.12.2022

дело №

53RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 681 кв.м, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу <адрес>, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, и земельный участок площадью 1185 кв.м, имеющий кадастровый №. В обоснование иска указано, что обращение взыскания на земельные участки необходимо для исполнения судебных постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании выданных исполнительных документов по указанным делам были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности перед взыскателями ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> России по <адрес>, ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по данному исполнительному производству составляет 557 704 рубля 96 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец, представители третьих лиц ООО «<данные изъяты> России по <адрес>, ПАО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО6, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, показал, что на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом, в котором он проживает в настоящее время. Указанный жилой дом на кадастровом учёте не стоит, поскольку ещё не достроен. И указанный земельный участок, и расположенный на нём жилой дом перешли к нему по наследству от матери ФИО4 Не оспаривая имеющуюся у него задолженность по исполнительному производству, ФИО2 пояснил, что в настоящее время он работает в лесу и ему необходимо проживать в д. <адрес>, чтобы гасить образовавшуюся задолженность. Другого пригодного для проживания жилья в д. <адрес> у него нет. Другой земельный участок, указанный в иске, с кадастровым номером № принадлежит в равных долях ему и его сестре, которая, с её слов, возможности выкупить его долю не имеет возможности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, допускается принудительное изъятие у собственника имущества.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В данный перечень, содержащийся в ст. 446 ГПК РФ, включены земельные участки, на которых расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 4 ст. 69 которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных суду письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, судебных приказов мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу <данные изъяты> России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» взысканы задолженности по денежным обязательствам. Исполнительные документы взыскателями были предъявлены и исполнению и судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с информацией, представленной истцом, задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД на момент подачи иска определена в размере 557 704 рубля 96 копеек.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, согласующимся со сведениями, изложенными в исковом заявлении, в настоящее время остаток задолженности по данному сводному исполнительному производству (в части указанных в иске судебных постановлений) составляет 526 220 рублей 13 копеек.

В связи с недостаточностью у ответчика ФИО2 денежных средств имеются основания для обращения взыскания по указанному исполнительному производству на имущество ответчика.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 681 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 82 435 рублей 05 копеек), а также, вопреки сведениям, указанным истцом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1185 +/- 12 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость данного земельного участка 143 444 рубля 25 копеек).

Согласно представленной ответчиком ФИО2 выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названия улиц, нумерации домов, учреждений в населённых пунктах сельсовета» <адрес> <адрес> подтвердила, что земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нём жилому дому, принадлежащему ФИО4 присвоен адрес <адрес>, <адрес>.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, который перешёл к нему по наследству от матери ФИО4 В данном доме в настоящее время проживает он, а также в летний период его семья.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с положениями ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, отчуждение земельного участка без расположенного на нём строения невозможно.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, который также находится в собственности ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках данного спора требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости (жилой дом) истцом не заявлялись, в связи с чем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нём недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству №-СД существенно превышает стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику ФИО2

О желании выкупить долю ФИО2 второй собственник указанного земельного участка ФИО6 не заявила, в связи с чем согласно положениям ст. 255 ГК РФ на долю ответчика ФИО2 может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, в силу которых на долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не может быть обращено взыскание, не установлено. Для земельного участка установлен вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно сведениям из ЕГРН, а также объяснениям ответчика ФИО2 на спорном земельном участке в настоящее время отсутствуют жилые дома.

При таких обстоятельствах, взыскание по обязательствам ФИО2 может быть обращено на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № то есть иск судебного пристава-исполнителя в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 235, 237, 255, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1185 +/- 12 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ