Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2023 ~ М-666/2023 от 03.02.2023

УИД: 34RS0№...-92

Дело 2-1520/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» апреля 2023 года                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика Трахимович И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фанештиль В. И., Фанештиль Н. Н. к АО «Почта России», Волгоградскому филиалу АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фанештиль В. И., Фанештиль Н. Н. обратились в суд с иском к АО «Почта России», Волгоградскому филиалу АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 27 апреля 2018 г. истец Фанештиль В.И. обратился в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, рп.Линево, ... целью открытия вклада в АО «Почта Банк», где сотрудница ФГУП «Почта России» Кудряшова В.А. ввела истца в заблуждение, приняла денежные средства в размере 150 000 рублей и заключила договор банковского вклада №..., при этом денежные средства на вклад не внесла, а использовала в собственных интересах. ДД.ММ.ГГГГ тот же сотрудник ФГУП «Почта России» заключил договор банковского вклада №... с истцом Фанештиль Н.Н. и приняла от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом денежные средства на вклад не внесла, а использовала в собственных интересах. Кудряшова В.А., являясь сотрудником ФГУП «Почта России» и используя свое служебное положение присвоила денежные средства истцов.

В результате противоправных действий истцам был причинен ущерб в размере: 150 000 рублей истцу Фанештиль В.И. и 200 000 рублей истцу Фанештиль Н.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу. В связи с тем, что материальный ущерб был причинен истцам сотрудником ответчика во время и в месте исполнения им своих трудовых обязанностей, то ответственность за вред, причиненный работником должен нести работодатель, то есть ФГУП «Почта России».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору. Кудряшова В.А., переведена на должность начальника ОПС Линево 4 класса Жирновского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» для выполнения следующих трудовых обязанностей: обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, периодических изданий, товаров, тетрадей строгой отчетности, а также имущества, оборудования, средств механизации отделения почтовой связи.

В соответствии с должностной инструкции Начальника отделения почтовой связи Линево 4 класса Жирновского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» начальник ОПС обязан осуществлять открытие и обслуживание депозитов и кредитов.     Согласно п. 5.1 Должностной инструкции, начальник ОПС несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи: государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народною потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Кудряшова В.А., будучи начальником ОПС, и исполняя свои обязанности в соответствии с Должностной инструкцией, находясь в помещении ОПС, в нарушение п. 5.1 Должностной инструкции, используя специализированную программу АО «Почта Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Фанештиль В.И и Фанештиль Н.Н. относительно открытия банковского вклада, открыла на их имя сберегательные счета с привязанной банковской картой. Действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств истцов путем обмана. Кудряшова В.А., банковскую карту, привязанную к открытым сберегательным счетам истцов в АО «Почта Банк» забрала себе с целью дальнейшего хищения денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению, взамен которой отдала истцам не активированные банковские карты АО «Почта Банк». Реализуя единый преступный умысел. Кудряшова В.А., используя указанные банковские карты истцов, совершила хищение денежных средств, принадлежащих им денежных средств путем снятия денежных средств с банковского счета и путем оплаты товаров и услуг банковской картой.

Поскольку в период хищения со счетов истцов денежных- средств Кудряшова В.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника ОПС Линево 4 класса Жирновского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, при указанных обстоятельствах не имеется. В связи с чем, с АО "Почта России" в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Незаконными действиями ответчика истцам был причинен также и моральный вред. В связи с хищением денежных накоплений истцы испытали сильный стресс, длительное время были вынуждены ходить в правоохранительные органы для дачи объяснений и показаний, нервничали и переживали по этому поводу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фанештиль В. И., Фанештиль Н. Н. просили взыскать с АО «Почта России» в пользу Фанештиль В.И. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 150 000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу Фанештиль Н.Н. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истцы Фанештиль В.И., Фанештиль Н.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Трахимович И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам содержащихся в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что приговором Жирновского районного суда Волгоградской области Кудряшова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... .... Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова В.А., являясь начальником ОПС Линево 4 Жирновского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России», при обстоятельствах, установленных приговором, похитила денежные средства истцов путем обмана, в сумме 350 000 руб. Ответственность работодателя за действия работника, которыми непосредственно причинен вред, наступает только в том случае, если эти действия совершены по заданию работодателя и в связи с исполнением работником трудовых обязанностей. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Только в таком случае действия работника, которыми причинен вред, рассматриваются как действия самого работодателя, за последствия которых он и должен отвечать. Из приговора суда следует, что вред истцу причинен действиями Кудряшовой В.А., использовавшей свое должностное положение. Одним из основных условий наступления деликтной ответственности работодателя является причинение вреда его работниками при исполнении трудовых или служебных обязанностей. Причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. Поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности самого работодателя. Только в таком случае действия работника считаются действиями самого работодателя. В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками. Ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом. Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома. Как установил в приговоре суд, в рассматриваемом случае преступления, совершенные Кудряшовой В.А., не были обусловлены производственной или служебной необходимостью. Преступные действия Кудряшовой В.А. совершены от имени АО «Почта банк», который не дал ей доступ в программное обеспечение для денежных операций, в т.ч. и открытие вкладов АО «Почта банк», что подтверждается справкой АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Приговорам суда установлено, что Кудряшова В.А. с корыстным умыслом воспользовалась учетной записью оператора ОПС ... при оформлении вклада истцу, без согласия и воли работодателя. Неправомерные действия должностного лица Кудряшовой В.А., в результате которых истец утратил возможность использования денежных средств, совершены без ведома АО «Почта России», вследствие преступного умысла. При этом данные действия носят корыстный и злонамеренный характер. Таким образом, вред, возмещение которого взыскивается с ответчика, причинен действиями, которые в силу своей незаконности явно не входили в круг должностных обязанностей Кудряшовой В.А., хотя и были совершены в связи с исполнением таких обязанностей. Данный факт не может рассматриваться, как причинение вреда при исполнении лицами их трудовых (служебных) обязанностей, в связи с чем основания для применения положений статьи 1068 Кодекса отсутствуют. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Кудряшова В. А., представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседания, будучи извещенными надлежащим образом, не явились о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушены (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи, непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что приговором Жирновского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова В.А. признана виновной в совершении преступлений, .... ....

Приговор уступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что Кудряшова В.А. в соответствии с трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кудряшовой В.А. и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») принята на работу в должности почтальона 3 класса отделения почтовой связи (далее по тексту - ОПС) Линево, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р..... В соответствии с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Кудряшова В.А. переведена на должность начальника ОПС Линево 4 класса Жирновского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р...., для выполнения следующих трудовых обязанностей: обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, периодических изданий, товаров, тетрадей строгой отчетности, а также имущества, оборудования, средств механизации отделения почтовой связи.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции Начальника отделения почтовой связи Линево 4 класса Жирновского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Должностная инструкция), начальник обязан осуществлять открытие и обслуживание депозитов и кредитов.

Исходя из требований п. 5.1 Должностной инструкции, начальник ОПС несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 Договора №...-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор о полной индивидуальной материальной ответственности), Кудряшова В. А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества ФГУП «Почта России», а также за ущерб, возникший у ФГУП «Почта России» в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова В.А., будучи начальником ОПС, исполняя свои обязанности в соответствии с Должностной инструкцией, находилась по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р...., увидев у Фанештиль В.И., обратившегося в ОПС с целью открытия вклада в Акционерном обществе «Почта Банк», крупную сумму наличных денежных средств, у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения.

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов, Кудряшова В.А., находясь в помещении ОПС по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р...., в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.1 Должностной инструкции, п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, используя специализированную программу АО «Почта Банк», введя в заблуждение Фанештиль В.И. относительно открытия банковского вклада, заключила договор с последним №... от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего оформила на имя последнего сберегательный счет №... с привязанной банковской картой №....

Реализуя единый умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.1 Должностной инструкции, п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Кудряшова В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, находясь в ОПС по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р...., не имея намерения вносить денежные средства на банковский счет №..., открытый в АО «Почта Банк» на имя Фанештиль В.И., получила от последнего наличные денежные средства в сумме 150000 рублей. Продолжая реализацию вышеуказанного умысла, Кудряшова В.А., используя свое служебное положение, действуя в нарушение п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1 Должностной инструкции, п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в указанную дату и время, введя в заблуждение потерпевшего, произвела операцию по внесению денежных средств в сумме 150000 рублей на банковскую карту АО «Почта Банк», которая находилась в пользовании Кудряшовой В.А., после чего, с целью сокрытия преступных действий, выдала Фанештиль В.И. кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной операции.

В результате данных действий Кудряшова В.А., используя свое служебное положение, путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Фанештиль В.И., в сумме 150000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова В.А., будучи начальником ОПС, исполняя свои обязанности в соответствии с Должностной инструкцией, находилась по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р...., увидев у Фанештиль Н.Н., обратившейся в ОПС с целью открытия вклада в АО «Почта Банк», крупную сумму наличных денежных средств, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов Кудряшова В.А., находясь в помещении ОПС по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р...., в нарушение п.п.ДД.ММ.ГГГГ. 3.18.2. 6 Должностной инструкции, п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, используя специализированную программу АО «Почта Банк», введя в заблуждение Фанештиль Н.Н. относительно открытия банковского вклада, заключила с последней договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и оформила на имя последней сберегательный счет №... с привязанной банковской картой с номером №....

Реализуя единый умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом в нарушение п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1 Должностной инструкции, п. I Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Кудряшова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 39 минут, находясь в ОПС по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р...., не имея намерения вносить денежные средства на банковский счет №..., открытый в АО «Почта Банк» на имя Фанештиль Н.Н., получила от последней наличные денежные средства в сумме 200000 рублей.

Продолжая реализацию вышеуказанного умысла, Кудряшова В.А., используя свое служебное положение, действуя в нарушение п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1 Должностной инструкции, п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в указанную дату и время, введя в заблуждение потерпевшую, произвела операцию по внесению денежных средств в сумме 200000 рублей на банковскую карту АО «Почта Банк», которая находилась в пользовании Кудряшовой В.А., после чего, с целью сокрытия преступных действий, выдала Фанештиль Н.Н. кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной операции.

В результате данных действий Кудряшова В.А., используя свое служебное положение, путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Фанештиль Н.Н., в сумме 200000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в период хищения со счетов истцов денежных средств Кудряшова В.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника ОПС Линево 4 класса Жирновского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р...., что подтверждается трудовым договором N 124 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, согласно пунктом ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции №... от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПС обязан осуществлять открытие и обслуживание депозитов и кредитов, так же согласно п. 5.1 начальник ОПС несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что также было установлено приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу .... Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, при указанных обстоятельствах суд не установил.

В связи с чем, с АО "Почта России" в пользу истца Фанештиль В. И. подлежит взысканию имущественный вред, причиненный преступлением в размере 150 000 рублей, в пользу истца Фанештиль Н. Н. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В исковом заявлении истцы указывают, на то, что незаконными действиями ответчика им был причинен также и моральный вред. В связи с хищением денежных накоплений истцы испытали сильный стресс, длительное время были вынуждены ходить в правоохранительные органы для дачи объяснений и показаний, нервничали и переживали по этому поводу.

Между тем, сам по себе факт посещения истцами правоохранительных органов для дачи объяснений и показаний не свидетельствуют о причинении морального вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Фанештиль В.И. в размере 50 000 рублей, в пользу Фанештиль Н.Н. в размере 50 000 рублей суд не усматривает ввиду недоказанности истцами факта нарушения их личных неимущественных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фанештиль В. И., Фанештиль Н. Н. к АО «Почта России», Волгоградскому филиалу АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Фанештиль В. И. (...) имущественный вред, причиненный преступлением в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Фанештиль Н. Н. (...) имущественный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фанештиль В. И., Фанештиль Н. Н. к АО «Почта России», Волгоградскому филиалу АО «Почта России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023г

Судья:                Е.С. Житенева