Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-603/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                  10 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А., при участии:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности Питченко Д.М., по доверенности – Борисенко Я.В.,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Питченко Дениса Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска, от 12.09.2023 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Питченко Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска, от 12.09.2023 г.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, однако производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Он указанное нарушение не совершал, с квалификацией совершенного деяния не согласен, поэтому постановление подлежит отмене в части квалификации его действий по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 08.04.2023 г. Питченко Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.06.2023 г. постановление мирового судьи от 08.04.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Срок лишения его права управления транспортным средством истек в сентябре 2021 года, на 07.04.2023 г. он не являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию. При повторном рассмотрении дела мировой судья в постановлении установил, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев, назначенное постановлением мирового судьи от 19.02.2020 г., не исполнено, а изъятие водительского удостоверения 07.04.2023 г. дает основания для признания течения административного наказания прерванным и нового исчисления срока лишения права управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства уже являлись предметом оценки правоохранительных органов и суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка и квалификация, послужившая основанием для отмены первоначального постановления от 08.04.2023 г.

В судебном заседании представитель Питченко Д.М. – Борисенко Я.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заявитель Питченко Д.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав представителя Питченко Д.М. – Борисенко Я.В. и исследовав представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска, от 12.09.2023 г., производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекращено по основаниям п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 г. в отношении Питченко Д.М. вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 07.04.2023 г. в 17 часов 20 минут Питченко Д.М., находясь на ул. Мысхакское шоссе, д. 3 г. Новороссийска, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – мотоциклом «Кавасаки Супер Шерпа», без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с абзацем первым пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацу второму пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу абзаца третьего пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировой судья, приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указал все установленные по делу обстоятельства, обосновал отсутствие оснований для переквалификации действий Питченко Д.М. с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, мотивировал принятое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Борисенко Я.В. указал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Питченко Д.М. с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не было установлено в суде апелляционной инстанции.

    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5, ст.4.5 КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При принятии решения мировой судья судебного участка № 81 г. Новороссийска, установив наличие истечения сроков давности привлечения Питченко Д.М. к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска, от 12.09.2023 г. – оставить без изменения, а жалобу Питченко Д.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Подлинник решения находится

    в материалах дела № 5-513/2023-83

    (№ 12-603/2023)