Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2021 от 24.08.2021

Мировой судья Баранова В.А. Дело № 11-75/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 сентября 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Александровой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата>, которым удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Александровой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Александровой А.Н. задолженности по кредитному договору №, заключенному сторонами <дата>, на общую сумму 15949,42 рублей. В обоснование иска указано на то, что договор заключен на основании и условиях акцептированного заявления - оферты, предоставлен кредит на сумму 15000,00 рублей, под 0% годовых, сроком на <.....> месяцев. Согласно пункту № Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Пунктом №. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем <.....> календарных дней в течение последних <.....> календарных дней. Указано, просроченная задолженность возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила <.....> дней, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> составила 0 дней. По состоянию на <дата> задолженность составляет 15949,42 рублей, из них: просроченная ссуда 14967,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду 18,62 рублей; иные комиссии 9963,07 рублей. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, Александровой А.Н. обращение проигнорировано, а потому предъявлен настоящий иск.

Решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен, постановлено взыскать задолженность по договору № от <дата>, в сумме 15949,42 рублей, из них: просроченная ссуда 14967,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду 18,62 рублей; иные комиссии 963,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 637,98 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей истец своего представителя в судебное заседание не направлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Александрова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и вручении <дата> судебного извещения, назначенного на <дата>, телефонограммой от <дата> об отложении судебного заседания на <дата>.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Александрова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом при подаче иска в суд не исполнена процессуальная обязанность предоставления ответчику расчета задолженности по кредиту, без чего ответчик лишилась возможности представить свои возражения, ознакомиться с существом иска, что, по мнению ответчика, воспрепятствовало реализации процессуальных прав, указывает на недобросовестность осуществления истцом гражданских прав, злоупотреблением прав, что не допускается положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Судом размер задолженности определен на основании расчета истца, необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению, а с учетом этого, подлежит уменьшению сумма взысканных судебных расходов.

Истец ПАО «Совкомбанк» возражений на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании, при апелляционном порядке рассмотрения дела, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, <дата>, стороны заключили кредитный договор №, на основании и условиях акцептированного заявления - оферты, по условиям которого истец предоставил заемщику Александровой А.Н. кредит в размере 15 000,00 рублей, под 0% годовых, сроком на <.....> месяцев на основании общих и индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью этого договора.

Согласно пункту № Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <.....>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом № Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <.....> календарных дней в течение последних <.....> календарных дней.

Согласно представленному в дело расчету истца просроченная задолженность образовалась <дата>, по состоянию на <дата>, суммарная продолжительность просрочки составила <.....> дней. Просроченная задолженность по процентам образовалась <дата>, по состоянию на <дата>, составила 0 дней.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 15 949,42 рублей, из них: просроченная ссуда 14 967,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду 18,62 рублей; иные комиссии 963,07 рублей. Ответчик допускал неоднократные задержки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Данный факт объективно подтверждается выпиской по счету (о движении денежных средств).

Разрешая иск, мировой судья руководствовался положениями статей 809, 811, 813, 819, 309, 310 ГК РФ, а также положениями статей 432,434,438 ГК РФ, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Принимая решение, мировой судья также обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными законоположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Александровой А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 15949,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 637,98 рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита заемщиком допущены неоднократные задержки платежей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Довод жалобы о необходимости применения к сумме взыскиваемой неустойки положений статьи 333 ГК РФ отклоняется судом второй инстанции по следующим основаниям.

Частью первой статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось о несоразмерности размеров неустойки нарушенным обязательствам, снижении размера неустоек, поэтому статья 333 ГК РФ применению не подлежала.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности в размере, предъявленном истцом, при разрешении спора не установлено.

Доводы жалобы ответчика о воспрепятствовании в реализации процессуальных прав предоставить свои возражения, ознакомиться с существом иска, о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав, о злоупотреблении правами, не могут быть приняты во внимание, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влекущие за собой отмену решения.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от <дата>, при надлежащем извещении ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.№) мировым судьей определено об отложении судебного заседания в связи с неявкой ответчика, на <дата>, и об этом ответчик Александрова А.Н. была извещена по телефону, что подтверждается телефонограммой от <дата>, л.д.№.

В обжалуемом решении обоснованно отражено, что стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, где также, мировым судьей отмечено, что ответчик возражений на иск не представила, ходатайств не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письменный расчет взыскиваемой денежной суммы по договору истец в дело представил.

Согласно наименованию в приложении, к исковому заявлению приложен почтовый реестр направлений ответчику экземпляра искового заявления с приложениями такой реестр имеется в деле (л.д.№). Согласно этому реестру отправлений от <дата>, в адрес ответчика направлялось письмом с описью вложения: исковое заявление, расчет задолженности, выписка по счету.

Ответчик Александрова А.Н., после получения искового заявления, как и после судебного извещения о рассмотрении гражданского дела, где сторона имеет процессуальный статус ответчика, никак не реализовала предусмотренные действующим процессуальным законодательством права и обязанности, в частности, при несогласии с иском: - представить не только возражения по предъявленному иску, но и доказательства, опровергающие доводы истца, порочащие представленные истцом в дело письменные доказательства.

Такое процессуальное поведение ответчика Александровой А.Н., при несогласии с иском, являлось ожидаемым от нее как участника гражданско-правового спора, однако ответчик такового не осуществил.

Вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено контрдоказательств того, что истцом в дело представлен неверный расчет, положенный мировым судьей в основу принятого решения, ответчик на наличие таковых и не ссылался.

Каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика Александровой А.Н. от добросовестного поведения, о создании каких-то препятствий в реализации своих прав в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░