Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2022 ~ М-540/2022 от 21.04.2022

Дело №2-720/2022

42RS0018-01-2022-000875-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            06 июня 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре: Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Бушмелевой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Бушмелевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79964 рублей, из которых: 43062 руб. задолженность по основному долгу, 36902 руб. задолженность по начисленным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598,92 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор займа был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчик получил денежные средства в размере 49000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 63,88% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43062 рублей, по процентам 36902 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») является микрофинансовой организацией.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на основании которого ответчик получил денежные средства в размере 49000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 63,88% годовых.

Согласно п.1.4 договора займа проценты за пользование займом по указанному договору составили 63,88. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав заемщику денежные средства в размере 49000 рублей.

После получения суммы займа ответчик производил оплату, но с февраля 2019, денежные средства им перестали вноситься.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету, приложенному к исковому заявлению) размер задолженности по основному долгу составляет 43062 рублей, задолженность по процентам составляет 36902 рублей.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ответчик допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам законны и обоснованы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом постановленного решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом при подаче в суд иска государственную пошлину в сумме 2598,92 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бушмелевой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 964 рублей, из которых: 43 062 рублей - задолженность по основному долгу, 36 902 рублей- задолженность по начисленным процентам.

Взыскать с Бушмелевой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья:                                                                              А.А. Шаронина

2-720/2022 ~ М-540/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК Гллавкредит
Ответчики
Бушмелева Олеся Владимировна
Суд
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
Судья
Шаронина А.А.
Дело на странице суда
novokuznecky--kmr.sudrf.ru
21.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2022Передача материалов судье
21.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2022Подготовка дела (собеседование)
26.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
14.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
24.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2022Дело оформлено
07.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее