Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 от 31.01.2024

Дело №1-48/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000306-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                          г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДАТА Хабаровским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок № часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на № года. ДАТА снят с учета по основному виду наказания, в связи с отбытием наказания;

осужден:

- ДАТА Кировским районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на № года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на № год. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) окончательно назначено наказание в виде № года лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на №. По состоянию на ДАТА не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами №,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДАТА приговором Хабаровского районного суда <адрес> признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде № часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года, срок погашения которой на ДАТА в соответствии со ст. 86 УК РФ не истек, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), в период времени с ДАТА, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Mazda Verisa» («Мазда Вериса»), государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от <адрес> г. Хабаровска, где в ДАТА в районе <адрес> г. Хабаровска был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми установлены у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с чем, ФИО2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем в ДАТА ДАТА составлен протокол <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством». После чего, ФИО2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту <адрес> «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» от ДАТА, проведенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с применением технического средства прибора Алкотектор «Юпитер» №, тест № в ДАТА у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве № мг/л.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также то, что в случае постановления обвинительного приговора, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просила рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его личность, характеризующего по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ были установлены сотрудниками ГИБДД независимо от показаний ФИО2, каких-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, способствовавшие активному раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого ФИО2, то, что последний является взрослым и трудоспособным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание подсудимому ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая систематическое противоправное устойчивое поведение ФИО2 в области нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 согласно обвинительному постановлению, обоснованно, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание производилось в сокращенной форме.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по ч.2 ст. 264.1 УК РФ не имеется, в связи, с чем приговор от ДАТА подлежит исполнению самостоятельно.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония поселения.

В силу ч.2, 4 ст.751 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Оснований для определения порядка следования в исправительное учреждение под конвоем в отношении ФИО2 не установлено, у него имеется постоянное место жительства, от суда, дознания по настоящему делу он не скрывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 прибыть в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья:                                 Т.М. Водолажская