Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2023 от 30.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 мая 2023 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2022-006795-91 (2-2342/2023) по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Ивайловскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Ивайловскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО и Ивайловским В.А. был заключен договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 250 917,04 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 19,90 % годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 202 010,21 рублей, в том числе: основной долг – 198 960,80 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 3 049,41 рубля.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 202 010,21 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 220,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ивайловский В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк»                             и Ивайловским В.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 250 917,04 рублей, сроком до <Дата обезличена>, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца в размере 6 660 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6 Договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 202 010,21 рублей, в том числе: основной долг – 198 960,80 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 3 049,41 рубля.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 220,10 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ивайловского Владимира Александровича (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 202 010,21 рублей, из которых: сумма основного долга 198 960,80 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 3 049,41 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 220,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Ю.Г. Палагута

Мотивированное заочное решение составлено 12.05.2023