Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-1203/2023;) ~ М-864/2023 от 19.06.2023

УИД: 91RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                            пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, которая впоследствии была заменена на надлежащего ответчика ФИО1, в котором, уточнив после проведения экспертизы исковые требования, просит признать жилой дом площадью 113,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 113,6 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, и произвести раздел жилого дома по варианту № заключения эксперта № в соответствии с фактическим порядком пользования; выделить истцу в натуре и признать за ней право собственности на отдельный жилой блок № в вышеуказанном жилом доме, общей площадью 50,5 кв.м., состоящий из помещений: жилая комната -17,9 кв.м., кухня -13,4 кв.м., жилая комната -10,3 кв.м., коридор -8,9 кв.м.; выделить в собственность ФИО1 отдельный жилой блок № общей площадью 63,1 кв.м., состоящий из помещений: жилая комната-15,6 кв.м., жилая комната -15,3 кв.м., жилая комната -9,8 кв.м., кухня -10,3 кв.м., коридор -4,3 кв.м., кладовая -7,8 кв.м. Взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию при отступлении от равенства фактических долей идеальным долям собственника в размере 77 400,00 рублей, в также судебные расходы на оплату услуг эксперта за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 113,6 к.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО7 признано право собственности на ? долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю после ФИО7 перешло к ответчику ФИО1, зарегистрирована государственная регистрация права общей долевой собственности. В июне 2023 года истец направила ответчику предложение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, предложение оставлено без внимания. В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре, поскольку не имеет возможности оформить земельный участок, однако во внесудебном порядке произвести выдел доли дома не имеет возможности, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО7 заменена надлежащим ответчиком ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у неё имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежит ? доля жилого дома с надворными постройками, общей площадью 113,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19-20).

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на ? долю указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО1 на основании Договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реестр №-н/№ (т.1 л.д. 91-94).

Согласно информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве отсутствует (т. 1 л.д. 100).

Согласно Техническому паспорту на усадебный жилой <адрес>, указанный жилой дом имеет общую площадь 113,6 кв.м., состоит из двух помещений: помещение № имеет общую площадь 50,5 кв.м., жилую -28,2 кв.м., состоит из помещений: жилая комната -17,9 кв.м., кхня -13.4 кв.м., жилая комната -10,3 кв.м., коридор -8,9 кв.м. Помещение № имеет общую площадь 63,1 кв.м., жилую -40,7 кв.м., состоит из помещений: жилая комната -15,6 кв.м., жилая комната -15,3 кв.м., жилая комната -9,8 кв.м., кухня -10,3 кв.м., коридор -4,3 кв.м., кладовая -7,8 кв.м. (т.1 л.д. 43-50).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-148736551, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,общей площадью 113,6 кв.м., имеет кадастровый №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», находится в общей долевой собственности за ФИО1 (? доля) и за ФИО3 (1/2 доля) (л.д. 35-94).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из            общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на нраве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же статьи квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001". Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как следует из указанных норм и правил, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, соответствует жилому дому блокированной застройки, при условии возведения перегородки в чердачном пространстве, разделяющей чердак на две части, каждая из которых расположена над блоком № и над блоком 32 соответственно, техническая возможность возведения разделительной перегородки имеется. Блок № и блок № указанного жилого дома имеют отдельные выходы на придомовой земельный участок, и отдельные выходы с земельного участка на территорию общего пользования.

Раздел в натуре жилого дома площадью 113,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в точном соответствии с идеальными долями каждого из собственников (1/2доля, принадлежащая истцу ФИО3, ? доля, принадлежащая ответчику ФИО1) невозможен.

Раздел в натуре указанного жилого дома с учетом требований строительных, санитарных, технических и противопожарных норм, возможен с отклонением от идеальных долей истца и ответчика.

Раздел домовладения с отклонением от идеальных долей возможен по следующим вариантам:

Вариант № -в соответствии с фактическим порядком пользования, в результате раздела образуются два блока № и №.

К блоку № относятся следующие помещения: жилая комната 1-1 площадью 17,9 кв.м., кухня 1-2 площадью 13,4 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 10,3 кв.м., коридор 1-I площадью 8,9 кв.м., общая площадь 50,5 кв.м.

К блоку № относятся следующие помещения: жилая комната 2-1 площадью 15,6 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 15,3 кв.м., жилая комната 2-3 площадью 9,8 кв.м., кухня 2-I площадью 10,3 кв.м., коридор 2-II площадью 4,3 кв.м., кладовая 2-III площадью 7,8 кв.м., общая площадь 63,1 кв.м.

При разделе жилого дома по Варианту № площади блоков № и № не соответствуют идеальным долям. Площадь помещений блока № составляет 50,5 кв.м., что соответствует 44\100 долей от жилого дома и меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника ФИО3 (идеальная доля соответствует 56,8 кв.м.) на 6,3 кв.м. Площадь помещений блока № составляет 63,1 кв.м., что соответствует 66/100 долей от жилого дома и больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника ФИО1 на 6,3 кв.м.

Вариант № наиболее приближенный к величинам идеальных долей в праве собственности. В результате раздела по Варианту № образуются два блока №* и №*.

К блоку №* относятся следующие помещения: жилая комната 1-1 площадью 17,9 кв.м., кухня 1-2 площадью 13,4 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 10,3 кв.м., коридор 1-I площадью 8,9 кв.м., жилая комната № площадью 9,8 кв.м. (общая площадь 60,3 кв.м.)

К блоку №* относятся следующие помещения: жилая комната 2-1 площадью 15,6 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 15,3 кв.м., кухня 2-I площадью 10,3 кв.м., коридор 2-II площадью 4,3 кв.м., кладовая 2-III площадью 7,8 кв.м. (общая площадь 53,3 кв.м.)

При разделе жилого дома по Варианту № площади помещений блоков №* и №* не соответствуют идеалным долям Площадь помещений блока №* составляет 60,3 кв.м., что соответствует 53/100 долей от жилого дома и больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника ФИО3 на 3,5 кв.м. Площадь помещений блока №* составляет 53,3 кв.м., что соответствует 47/100 долей от жилого дома и меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника ФИО1 на 3,5 кв.м.

Технической возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из собственников в соответствии с идеальными долями, не имеется.

Возможно произвести раздел с отклонением от идеальных долей сторон в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования (Вариант №) и наиболее приближенном к величинам идеальных долей в праве собственности (Вариант №).

Стоимость компенсации при разделе жилого дома с отступлением от идеальных долей по Варианту № составляет 77 400 рублей с собственника ФИО1 (блок №), по Варианту № составляет 38 700 рублей с собственника ФИО3 (блок №*).

Суд признает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение выполнено организацией, имеющей статус экспертной организации, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальные познания и опыт работы, им были изучены все представленные материалы дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы или ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Как следует из технической документации на жилой дом, принадлежащие сторонам жилые помещение являются структурно обособленными, имеют отдельный вход с прилегающих отдельных земельных участков, не имеют общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств достоверно следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют возможность эксплуатироваться автономно, поскольку технически и функционально не связаны между собой, не имеют помещений общего пользования, имеют самостоятельные выходы на земельный участок. Данный жилой дом обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки, присутствующими в определениях, действующих на данный момент на территории Российской Федерации и законодательных документах, соответственно занимаемое истцом жилое помещение является блоком в доме блокированной жилой застройки.

При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность обособленного пользования, находящимися у них в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, в связи с чем считает возможным реализовать право ФИО3 на выдел ее доли из домовладения, в связи с чем прекратить право общей долевой собственности исходя из положений ст. 252 ГК РФ.

Суд полагает при разделе жилого дома применить предложенный экспертом Вариант №, поскольку при таком варианте раздела не требуется проводить переоборудование, перепланировку или реконструкцию в жилом доме или иных строениях.

Поскольку произвести раздел жилого дома возможно только с отступлением от идеальных долей сособственников, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3, доля которой оказалась меньше идеальной, компенсацию в размере 77 400 рублей, определенную экспертом.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг экспертов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО3 за проведение судебной строительно-технической экспертизы оплатила денежную сумму в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000,00 рублей.

При этом с истца в пользу ответчика подлежит компенсация за отступление от равенства долей в сумме 77 400,00 руб.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 113,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 113,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 113,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования.

Выделить в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельный жилой блок № в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: жилая комната 1-1 площадью 17,9 кв.м., кухня 1-2 площадью 13,4 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 10,3 кв.м., коридор 1-I площадью 8,9 кв.м., общей площадью 50,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельный жилой блок № в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: жилая комната 2-1 площадью 15,6 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 15,3 кв.м., жилая комната 2-3 площадью 9,8 кв.м., кухня 2-I площадью 10,3 кв.м., коридор 2-II площадью 4,3 кв.м., кладовая 2-III площадью 7,8 кв.м., общей площадью 63,1 кв.м.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, компенсацию за разницу при отступлении от размера идеальных долей собственника в размере 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Н.А.Ермакова