Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 (2-3273/2022;) ~ М-3028/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-191/2023

УИД № 05RS0012-01-2022-007362-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                  11 января 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие представителя истца Администрации ГО «город Дербент» Курбанова Ш.К., просившего рассмотреть дело без его участия, в отсутствие ответчиков Рамазанова С.Г. и Рамазанова Р.Р., представителей третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» Управления Росреестра по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Рамазанову Семеду Гасановичу и Рамазанову Руслану Рамазановичу о признании незаконным регистрации права собственности за гр. Рамазановым Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 800 кв.м., как несоответствующие требованиям закона, о признании недействительной сделки, заключенной между гр. Рамазановым С.Г. и Рамазановым Р.Р. с применением последствий недействительности сделки, об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 800 кв.м., за гр. Рамазановым С.Г., номер записи регистрации права 05-1-1-<номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ и за гр. Рамазановым Р.Р., номер регистрации права <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Рамазанову Семеду Гасановичу и Рамазанову Руслану Рамазановичу о признании незаконным регистрации права собственности за гр. Рамазановым Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 800 кв.м., как несоответствующие требованиям закона, о признании недействительной сделки, заключенной между гр. Рамазановым С.Г. и Рамазановым Р.Р. с применением последствий недействительности сделки, об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 800 кв.м., за гр. Рамазановым С.Г., номер записи регистрации права <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ и за гр. Рамазановым Р.Р., номер регистрации права <номер изъят>-2, от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что в ходе инвентаризации земельных участков, находящихся на территории муниципального образования городского округа «город Дербент», а именно: на прибрежной территории и в садоводческом товариществе «Каспий», администрацией ГО «город Дербент выявлен факт постановки на государственный кадастровый учета и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800 кв.м., незаконным путем.

В ходе проверки установлено, что основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за гр. Рамазановым С.Г., согласно полученным материалам с Росреестра по РД послужил акт органа местного самоуправления, а именно в материалах дело приложено Решение за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., документ нотариально удостоверен: 01.02.2012 года.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 800 кв.м., первоначально был зарегистрирован на праве собственности за гр.Рамазановым С.Г., номер записи регистрации права <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, и был отчужден в собственность гр. Рамазанову Р.Р. согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, изучив материалы дела, выявили, что Решение за <номер изъят> от 17.06.1986г., содержит информацию «об исключении членов садоводческого товарищества «Каспий», не обрабатывающий закрепленные за ними земельные участки и о реорганизации садоводческого товарищества «Каспий» по производственному принципу.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800 кв.м., расположенный на побережье Каспийского моря, предоставлен гр.Рамазанову С.Г. на основании Решения исполкома горсовета Народных Депутатов за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация земельного участка проходила в 2012 году. Ранее в 2006 году на основании Архивной выписки и решения городского суда <адрес изъят>, бесплатно выдан земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 600 кв.м., под ИЖС, по <адрес изъят>.

Конфигурация и площадь земельного участка кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800 кв.м., не соответствует тем земельным участкам, которые выдавались в СНТ «Каспий» Одному и тому же лицу Рамазанову С.Г. предоставили бесплатно 2 земельных участка, нанеся ущерб муниципальному образованию «город Дербент».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 419 308 рублей. Рыночная стоимость от 5,5 до 6,5 млн.рублей.

Считают, что при предоставлении земельного участка были допущены ряд нарушений, а именно:

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Федеральными Законами и законами субъектов РФ.

Несмотря на незаконность оформления права собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800 кв.м., гр.Рамазанов С.Г., отчуждает спорный земельный участок гр.Рамазанову Р.Р., тем самым право собственности на спорный земельный участок перешло последнему.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800 кв.м., принадлежит гр.Рамазанову Руслану Рамазановичу.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

Представитель истца Администрации ГО «город Дербент», Курбанов Ш. К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрении дела в заочном порядке, в случае неявки ответчиков.

Ответчики Рамазанов С.Г. и Рамазанов Р.Р. извещенные надлежащим образом в суд не явились, возражений не представили, не просили об отложении.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» и Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом в суд не явились. О причине неявки суду не сообщили, отзыва не направили.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчиками в тексте кредитного договора, заявлении о выдаче кредита и договоре поручительства адресу места жительства ответчика, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения стороны истца, настаивавшего на рассмотрении дела в случае не явки, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч. 2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из имеющих материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 800 кв.м. находится в собственности ответчика Рамазанова Р.Р., согласно выписке ЕГРН от 12.09.2022 года.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800 кв.м., первоначально был зарегистрирован на праве собственности за гр.Рамазановым С.Г., номер записи регистрации права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и был отчужден в собственность гр. Рамазанову Р.Р. согласно договору купли-продажи земельного участка от 02.12.2020 года, номер записи регистрации права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией ГО «город Дербент в ходе инвентаризации земельных участков, находящихся на территории муниципального образования городского округа «<адрес изъят>», а именно: на прибрежной территории и в садоводческом товариществе «Каспий», выявлен факт постановки на государственный кадастровый учета и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 800 кв.м., незаконным путем.

Выявлено, что основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за гр. Рамазановым С.Г., согласно полученным материалам с Росреестра по РД послужил акт органа местного самоуправления - Решение за <номер изъят> от 17 июня 1986 года.

Истец указывает, что Решение за <номер изъят> от 17.06.1986 года, содержит информацию «об исключении членов садоводческого товарищества «Каспий», не обрабатывающий закрепленные за ними земельные участки и о реорганизации садоводческого товарищества «Каспий» по производственному принципу, в связи с чем, не может служить основанием возникновения и регистрации права собственности на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800 кв.м., расположенный на побережье Каспийского моря, предоставлен гр.Рамазанову С.Г. на основании Решения исполкома горсовета Народных Депутатов за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация земельного участка проходила в 2012 году.

Кроме того, ранее в 2006 году на основании Архивной выписки и решения городского суда г.Дагестанские Огни, Рамазанову С.Г. бесплатно выдан земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 600 кв.м., под ИЖС, по <адрес изъят>.

Одному и тому же лицу Рамазанову С.Г. предоставили бесплатно 2 земельных участка, нанеся ущерб муниципальному образованию «город Дербент».

Считают, что при предоставлении земельного участка были допущены нарушения.

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Федеральными Законами и законами субъектов РФ.

Оформив право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800 кв.м., гр.Рамазанов С.Г., отчуждает спорный земельный участок гр.Рамазанову Р.Р..

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 800 кв.м., принадлежит гр.Рамазанову Руслану Рамазановичу.

Согласно ст. 27 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.04.2013) (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «город Дербент».

Как следует из имеющихся материалов, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный является недействительной, следовательно, запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года № 738-0-0, согласно абзацу, второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Постановление № 284 от 27.05.2013 года не соответствует закону и в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридические лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к Рамазанову Семеду Гасановичу и Рамазанову Руслану Рамазановичу о признании незаконным регистрацию права собственности за гр. Рамазановым Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 800 кв.м., как несоответствующие требованиям закона, о признании недействительной сделку заключенную между гр. Рамазановым С.Г. и Рамазановым Р.Р. с применением последствий недействительности сделки, об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 800 кв.м., за гр. Рамазановым С.Г., номер записи регистрации права <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ и за гр. Рамазановым Р.Р., номер регистрации права <номер изъят>2, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным регистрацию права собственности за гр. Рамазановым Русланом Рамазановичем на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 800 кв.м., как несоответствующее требованиям закона.

Признать недействительной сделку, заключенную между гр. Рамазановым Семедом Гасановичем и Рамазановым Русланом Рамазановичем с применением последствий недействительности сделки.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 800 кв.м., за гр. Рамазановым Семедом Гасановичем, номер записи регистрации права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и за гр. Рамазановым Русланом Рамазановичем, номер регистрации права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рамазанова Самеда Гасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, и с Рамазанова Руслана Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, солидарно в доход местного бюджета МО ГО «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14.11.2022 года, до вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                 М.И.Галимов