Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2023 ~ М-1281/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2651/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001578-75

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи    Неробовой Н.А.,

при помощнике                      Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюковой С. В. к ООО «Западная строительно-монтажная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 06 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить однокомнатную квартиру со строительным номером 96 в подъезде № на 6-м этаже, проектной площадью 38,69 кв.м по <адрес> в <адрес>. Согласно условиям договора долевого участия № от 06 июля 2019 года стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. После завершения строительства указанному жилому помещению установлен адрес: <адрес>. 29 ноября 2019 года Бюро технической инвентаризации произвело обмеры <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, общая площадь квартиры, согласно технической документации, по отношению к проектной площади увеличилась на 1,61 кв.м, в связи с чем и стоимость квартиры увеличилась до <данные изъяты> рублей. Ввиду увеличения площади истцу надлежало выплатить застройщику разницу в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на момент подписания акта приема-передачи от 03 сентября 2020 года истцом была оплачена стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1.7 Договора № застройщик обязался произвести ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до конца IV квартала 2019 года, однако данные обязательства в установленный срок не исполнил. Положениями п. 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Вместе с тем, положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выплата такой неустойки гражданину предусмотрена в двойном размере.

03 сентября 2020 года при подписании акта приема-передачи ответчик добровольно признал факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу и обязался выплатить неустойку. Из содержания данного акта следует, что стороны достигли соглашения о том, что часть денежных средств неустойки в размере <данные изъяты> рублей будет учтена в счет частичной доплаты денежных средств за фактическое увеличение площади квартиры, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей за фактическое изменение площади оплачивается участником долевого строительства после оформления перепланировки, в связи с возведением стены в кухне и повторных замеров объекта долевого строительства ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ» в течение 5 календарных дней. После оформления перепланировки и получения истцом технического плана было установлено, что площадь всех частей квартиры составляет 38,9 кв.м, то есть произошло изменение проектной площади в сторону уменьшения от произведенных БТИ замеров на 1,61 кв.м. С учетом изложенного площадь квартиры изменилась в сторону увеличения на 0,21 кв.м против проектной площади и стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, ввиду чего истцу подлежало доплатить <данные изъяты> рублей. 30 декабря 2021 года ответчик на счет истца перевел <данные изъяты> рублей. Указанная сумма образовалась посредством вычета суммы за увеличение площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей из части суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом указанной выплаты истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит уплате неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: за период с 11 января 2020 года по 09 февраля 2020 года - <данные изъяты>), за период с 10 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года - <данные изъяты>), что образует сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которой вычету подлежит сумма в размере произведенного ответчиком перевода <данные изъяты> рублей.

Также, истец указывает, что вследствие нарушения сроков строительства истец испытывала многочисленные неудобства, связанные с отсутствием жилья в г. Калининграде, где она трудоустроена, ввиду чего у нее возникла необходимость в аренде жилья. Ее убытки в этой связи составили <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Васюкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.

Ее представитель по ордеру Назарова В.Н. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «Западная строительно-монтажная компания» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о судебном заседании надлежаще, при этом письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, проектной площадью с холодными помещениями 38,69 кв.м, расположенная на 6 этаже, во 2 подъезде данного дома. Цена договора составляет 1 547 600 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 40 000 рублей (п. 1.5 Договора).

В силу п. 1.7 Договора застройщик обязался произвести ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до конца IV квартала 2019 года, и гарантировал участнику долевого строительства передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 10 дней после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями п. 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Доказательств заключения каких-либо иных дополнительных соглашений к настоящему договору, в том числе по вопросу согласования сторонами иной даты передачи объекта долевого строительства дольщику, в ходе рассмотрения дела не представлено и в судебном заседании не добыто.

Истцом факт исполнения обязательства об оплате ответчику денежных средств по договору в размере 1 547 600 рублей документально подтвержден представленным платежным поручением № от 01 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от 03 сентября 2020 года.

После завершения строительства объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес>.

Из акта усматривается, что общая площадь квартиры составляет 38,9 кв.м, площадь всех частей – 40,3 кв.м. В связи с увеличением площади квартиры на 1,61 кв.м против проектной площади цена квартиры составила 1 612 000 рублей, ввиду чего дольщику необходимо произвести доплату в размере 64 400 рублей. Также, в п.7 данного акта приема-передачи указано, что договором предусмотрена выплата неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая за период с 11 января 2020 года по 02 апреля 2020 года составляет 26 077,06 рублей. Произведен зачет данной суммы в счет оплаты увеличения площади квартиры.

П.9 акта приема-передачи установлено, что оставшаяся сумма за фактическое увеличение площади квартиры в размере 38 322,94 рублей будет оплачена участником долевого строительства после оформления перепланировки, в связи с возведением стены в кухне и повторных замеров объекта долевого строительства ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ» Калининградского филиала в течение 5 календарных дней.

После оформления перепланировки и получения истцом технического плана было установлено, что площадь всех частей квартиры составляет 38,9 кв.м. Таким образом, площадь квартиры изменилась в сторону увеличения на 0,21 кв.м против проектной площади (по проекту 38,69 кв.м, фактически – 38,9 кв.м), что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим планом вышеуказанного жилого помещения от 15 июня 2021 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что доплате согласно условиям договора подлежала сумма за увеличение площади в размере 8 400 рублей (0,21 х 40 000).

В период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2020 года, в том числе в период просрочки передачи объекта долевого строительства, истец несла расходы на аренду съемного жилья по адресу: <адрес>, ввиду того, что была прописана в <адрес>, а трудоустроена в ПАО «Сбербанк России» в должности старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № Северо-западного банка, расположенном в г. Калининграде, о чем в дело представлены сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справка с работы, копия поквартирной карточки, копия договора аренды квартиры от 01 августа 2019 года, заключенного между Васюковой С.В. и Сущенко Ю.В., сведения, подтверждающие внесение ежемесячной платы в размере 12 000 рублей за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2020 года.

30 декабря 2021 года ответчик осуществил возврат истцу денежных средств, согласно платежному поручению №, за расхождение проектной и фактической площади квартиры в размере 17 677,06 рублей.

25 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была подготовлена письменная претензия, в которой она, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, нарушение срока передачи объекта долевого строительства и понесенные ею убытки, просила выплатить ей неустойку в размере 34 760,14 рублей, возместить убытки на аренду жилья в размере 84 000 рублей, которая ответчиком не была удовлетворена, ввиду чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений Постановлений Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включается периоды с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, вышеприведенные нормы права, суд соглашается с доводами истца о том, что имеет место нарушение ее прав по своевременной передаче объекта долевого строительства за период с 11 января 2020 года (срок передачи объекта не позднее 10 января 2020 года) по 02 апреля 2020 года включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в сумме 34 760,14 рублей.

Проверяя представленной стороной истца расчет неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, а также цена объекта, указанная в договоре долевого строительства.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует исходить из размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 10 января 2020 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25% (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019 г.).

Размер неустойки, таким образом, за указанный период (с 11 января 2020 года по 02 апреля 2020 года) составляет 53 521,17 рублей (1 547 600 х 83 дня х 6,25% : 300 х 2).

Поскольку неустойка с учетом указанного истцом вычета в виде суммы возвращенных ответчиком денежных средств в размере 17 677,06 рублей образует большую сумму, чем просит истец в рамках настоящего иска (53 521,17 – 17 677,06 = 35 844,11 рублей), суд полагает, с учетом позиции истца, просившего суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 760,14 рублей, данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку заявление требований о взыскании с ответчика неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков носит компенсационный характер и направлено не на обогащение лица, чьи права были нарушены, а на восстановление его нарушенных прав.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что истцом в дело представлены доказательства необходимости аренды жилья в спорный период, опосредованной неправомерными действиями ответчика, наличие причинной связи между несением ею расходов на аренду и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (03 апреля 2020 года) до 01 января 2021 года, ввиду чего требование истца в части взыскания убытков подлежит частичному удовлетворению за период с января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 36 800 рублей, исходя из следующего расчета: 12 000 (январь 2020 г.) + 12000 (февраль 2020 г.) + 12 000 (март 2020 г.) + 800 (2 дня апреля 2020 г.).

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной статьи для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, то обстоятельство, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о выплате ей неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ее требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 40 780,07 рублей ((34 760,14 + 36 800 + 10 000) х 50%).

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 2 646,80 рублей (71 560,14 – 20 000 000 х 3%+800 + 300).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 760,14 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 780,07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 646,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░