Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2019 от 19.03.2019

Мировой судья судебного участка № 10

Веневского судебного района Тульской области

Семёнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года                                город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 21 декабря 2018 года о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к Шамрову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шамрова Г.И. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18300 руб. (основной долг – 5000 руб., проценты за пользование займом – 13300 руб. за период с 28.10.2015 по 16.03.2018).

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Шамровым Г.И. заключен договор займа № № на сумму 5000 руб. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный срок должником не исполнены, фактически он продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 10.05.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки прав по договору займа. 16.03.2018 ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 18.10.2018 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Просят взыскать задолженность в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 21 декабря 2018 года заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шамрова Г.И. задолженности по договору займавозвращено заявителю в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель заявителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» просит определение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 21 декабря 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО «ДиДжиФинансРус», так и от последнего к заявителю, фактически суд требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако, по мнению заявителя, добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией. Тем самым, по мнению заявителя, суд нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, суд находит определение, не подлежаим отмене, по следующим основаниям.

Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, содержится в ст. 122 ГПК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу требований ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Соответственно указанные документы должны быть приложены к заявлению о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, предъявленные требования о взыскании денежных сумм основаны на упомянутом договоре на сумму 10000 руб.

Вместе с тем, к заявлению о вынесении судебного приказа расчет задолженности процентов на сумму займа в размере 13300 руб. не приложен. Представленный вместо него график погашения займа всех необходимых данных, требующихся для правильного определения размера подлежащей взысканию суммы, не содержит.

Также мировым судьей установлено, что право требования долга к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» перешло от ООО «Сириус-Трейд» по договору от 18.10.2018, к ООО «Сириус-Трейд» от ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору от 16.03.2018, к ООО «ДиДжи Финанс Рус» от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору от 10.05.2016. Однако, к заявлению не приложены документы, в которых бы имелись сведения, на каком основании право требования к должнику принадлежало ООО «ДиДжи Финанс Рус» (договор цессии от 10.05.2016).

Мировой судья правильно пришел к выводу, что документов, бесспорно подтверждающих обоснованность заявленных требований и их бесспорный характер, в деле отсутствуют, то есть к заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил определение, соответствующее требованиям действующего законодательства, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного определения, поскольку фактически выражают субъективное мнение Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о том, как должно быть рассмотрено дело и каков должен быть его результат. Однако, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 21 декабря2018 года о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к Шаирову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело» - без удовлетворения.

Председательствующий